Controversia en materia de construcción | Desestimación íntegra de la reclamación de 250 millones de wones surcoreanos tras asistir al demandado en una demanda relativa al precio de la obra

En este asunto de controversia en materia de construcción, el cliente adquirió un inmueble con el propósito de explotar un negocio de alojamiento y posteriormente celebró con la parte demandante un contrato relacionado con la construcción de un nuevo edificio.

Más tarde, el demandante interpuso una demanda en materia de construcción en la que reclamaba aproximadamente 250 millones de wones surcoreanos, más la indemnización por mora, en concepto del precio de la obra y de honorarios derivados de un encargo. Alegó que «había terminado las obras y obtenido la autorización de uso, pero el demandado no había abonado íntegramente el precio».

Sin embargo, el cliente manifestó que la reclamación del demandante no se basaba en el contenido del contrato ni en ningún acuerdo objetivo y que las operaciones económicas tampoco podían considerarse pagos del precio de la obra. Por ello, solicitó asistencia para responder a la controversia en materia de construcción.

En este asunto de controversia en materia de construcción se tuvo en cuenta que las pretensiones del demandante se dividían entre la reclamación de honorarios derivados de un contrato de mandato independiente y la reclamación del precio de la obra. A partir de ello, se definió una estrategia de respuesta para cada cuestión controvertida.

1. Existencia de un contrato de mandato independiente

El demandante sostuvo que se había celebrado un contrato de mandato con honorarios de 100 millones de wones surcoreanos y se basó para ello en la relación personal entre las partes, las conversaciones mantenidas mediante mensajería y las operaciones económicas.

Sin embargo, el abogado especializado en construcción negó la existencia de un contrato de mandato independiente, pues no había ningún contrato escrito y las operaciones económicas tampoco permitían determinar que los importes correspondieran a honorarios derivados de dicho mandato.

2. Existencia de un acuerdo sobre el precio de la obra o de un contrato modificativo

La empresa demandante sostuvo que se había acordado por separado un precio adicional no incluido en el contrato, alegando que este no recogía claramente los detalles sobre la ejecución de la obra ni sobre los pagos por obra ejecutada.

Sin embargo, el abogado especializado en construcción respondió que el supuesto acuerdo adicional no había quedado acreditado, ya que no existían contratos, acuerdos escritos ni documentos de liquidación que permitieran reconocer un precio adicional de la obra o un contrato modificativo.

3. Naturaleza jurídica de las transferencias

El demandante aportó como prueba las operaciones de transferencia realizadas al cliente y solicitó la devolución de esos importes, alegando que había pagado el precio de la obra en nombre de este.

El abogado especializado en derecho de empresa sostuvo que, si bien era cierto que se habían realizado varias transferencias entre el cliente y el demandante, no podía afirmarse que esos importes se hubieran utilizado para pagar el precio de la obra.

Asimismo, destacó que la mayor parte del dinero transferido por el demandante correspondía a la devolución de sumas que el cliente le había prestado anteriormente, lo que restó credibilidad a las alegaciones de la parte demandante.

Entre los documentos básicos relevantes se encuentran el contrato de obra, los contratos modificativos, los presupuestos, los registros de obra ejecutada y liquidación y los justificantes de transferencias bancarias. También son importantes las fotografías de la obra, los partes de trabajo y los registros de conversaciones mediante mensajería que permitan determinar el alcance de la obra o la existencia de trabajos adicionales.

Además, cuando la contraparte alega la existencia de acuerdos adicionales o verbales, obtener documentos y datos sobre los movimientos de fondos que permitan refutar objetivamente esas alegaciones puede influir de forma considerable en el resultado de la controversia.

En las controversias en materia de construcción, la prueba de los hechos puede resultar más difícil cuanto más se retrase su organización, por lo que es necesario realizar un examen especializado desde el inicio del litigio.

En esta controversia en materia de construcción, el tribunal consideró que no podía reconocer ni la celebración del contrato de mandato independiente alegado por la parte demandante ni la existencia de un acuerdo sobre un precio adicional de la obra, por lo que desestimó íntegramente las pretensiones de los demandantes.

Asimismo, resolvió que las costas procesales fueran sufragadas por los demandantes.

Como resultado, el cliente evitó una carga económica de aproximadamente 250 millones de wones surcoreanos y el riesgo de tener que abonar una indemnización por mora.

El Grupo de Derecho de Empresa de Daeryun está integrado por abogados que se ocupan de controversias entre empresas, como las relacionadas con el precio de la obra, y examina sistemáticamente las cuestiones complejas mediante una distribución por áreas de especialización.

Asimismo, formula estrategias adaptadas a la naturaleza del asunto y al tamaño de la empresa, prestando atención a evitar la ampliación de la controversia y a reducir el riesgo de disputas posteriores o de futuras operaciones.

Si necesita estudiar una respuesta jurídica ante un problema relacionado con el precio de una obra, puede utilizar la 🔗reserva de consulta jurídica para examinar posibles vías de solución con mayor seguridad.