Despacho de abogados de Changwon | Asistencia a un cliente acusado de difamación y obstrucción a la actividad empresarial; decisión fiscal de no ejercer la acción penal

La 🔗difamación en línea, como la imputada al cliente de este caso, consiste en menoscabar la reputación de otra persona mediante la exposición pública de hechos verdaderos o falsos a través de una red de información y comunicaciones, con el propósito de denigrarla. Se refiere, por tanto, a la difamación cometida en el ciberespacio.

Con arreglo a la jurisprudencia, existe «difamación en Internet» cuando, con el propósito de denigrar a una persona, se publica en Internet, de forma accesible para muchas personas, información verdadera o falsa que menoscaba su reputación.

Conforme a la Ley de la República de Corea sobre la Promoción del Uso de Redes de Información y Comunicaciones y la Protección de la Información, puede imponerse una sanción penal cuando, con el propósito de denigrar a una persona, se publica en Internet, de forma accesible para muchas personas, información verdadera o falsa que menoscaba su reputación.

La publicación de hechos verdaderos se castiga con una pena de prisión con trabajos de hasta 3 años o una multa penal de hasta 30.000.000 de wones surcoreanos. La publicación de hechos falsos se castiga con una pena de prisión con trabajos de hasta 7 años, la suspensión de cualificaciones por un máximo de 10 años o una multa penal de hasta 50.000.000 de wones surcoreanos.

La 🔗obstrucción a la actividad empresarial es un delito que se configura cuando se obstaculiza la actividad de una persona. Obstaculizar la actividad comercial o profesional de otra persona puede conllevar una sanción penal. También puede configurarse mediante la difusión de información falsa que obstaculice dicha actividad.

El despacho de abogados de Changwon sostuvo que el cliente había publicado el comentario porque el denunciante utilizaba métodos comerciales y de marketing similares a los de la empresa del cliente, lo que generaba confusión entre los consumidores.

El «interés público» no solo comprende ampliamente los intereses del Estado, de la sociedad o de la mayoría de la población, sino también los asuntos de interés para un determinado grupo social o para sus integrantes. (Véase la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 9 de octubre de 2001, asunto 2001도3594)

El despacho de abogados de Changwon sostuvo que el cliente no había considerado que su conducta constituyera una obstrucción a la actividad empresarial.

Esto se debía a que el cliente consideraba que había redactado el comentario en interés público.

El despacho de abogados de Changwon recalcó que, si no se configuraba la difamación, tampoco podía configurarse la obstrucción a la actividad empresarial basada en aquella.