CONTENIDO
- 1. Abogado de Suwon | Contenido del caso
- 2. Abogado de Suwon | Análisis del caso
- 3. Abogado de Suwon | Actuación jurídica
- 4. Abogado de Suwon | Devolución íntegra de una fianza de aproximadamente 200 millones de wones surcoreanos
1. Abogado de Suwon | Contenido del caso
Cuando se aproximaba el vencimiento del contrato de jeonse, el cliente habló con el arrendador sobre su finalización, pero este exigió que se prorrogara y demoró la devolución de la fianza.
Por ello, el cliente solicitó asesoramiento a un abogado inmobiliario de Suwon acerca de una demanda de devolución de la fianza y, mediante el litigio, pudo recuperar íntegramente la fianza de 200 millones de wones surcoreanos.
Cliente ante el vencimiento del contrato de jeonse
Dos años antes, el cliente había celebrado un contrato de jeonse con los demandados y había entregado una fianza de 200 millones de wones surcoreanos.
El contrato tenía una duración de 2 años y el cliente tenía previsto recuperar la fianza y mudarse a una nueva vivienda cuando finalizara el arrendamiento.
Posteriormente, al acercarse la fecha de vencimiento, el cliente notificó al arrendador la finalización del contrato y solicitó la devolución de la fianza para preparar la mudanza.
Sin embargo, el arrendador propuso prorrogar el contrato y comenzó a retrasar la devolución de la fianza, lo que alteró el calendario de mudanza previsto por el cliente.
Como el cliente solo podía encontrar una nueva vivienda después de recuperar la fianza, necesitaba resolver la situación cuanto antes.
El arrendador continuó demorando la devolución de la fianza alegando dificultades económicas e intentó que el cliente prorrogara el contrato, por lo que este se vio obligado a considerar la adopción de medidas legales.
¿Por qué quería prorrogar el contrato de jeonse?
El arrendador intentó demorar la devolución de la fianza alegando que la situación del mercado inmobiliario dificultaba encontrar un nuevo arrendatario y que atravesaba dificultades económicas.
En particular, sostuvo que no podía devolver la fianza de inmediato porque el embargo preventivo constituido sobre el inmueble dificultaba encontrar a un arrendatario posterior.
Sin embargo, se trataba únicamente de circunstancias propias del arrendador y no podían constituir un motivo legalmente justificado para negarse a devolverla.
Finalmente, el cliente preparó una demanda de devolución de la fianza con la asistencia de un abogado inmobiliario de Suwon.
2. Abogado de Suwon | Análisis del caso
Tras identificar y analizar las cuestiones controvertidas del caso, el abogado de Suwon preparó la demanda de devolución de la fianza.
¿Cuál era la cuestión controvertida del caso?
Abogado de Suwon, ¿cuál es la cuestión principal de este caso?
Abogado de Suwon: La cuestión principal consiste en determinar si estaban justificados los motivos por los que el arrendador se negó a devolver la fianza. El cliente solicitó su devolución después de que finalizara el contrato, pero el arrendador se negó alegando distintos motivos. Sus argumentos se dividían principalmente en dos. Por una parte, sostenía que el embargo preventivo constituido sobre un inmueble en copropiedad impedía celebrar un contrato con un nuevo arrendatario y, por tanto, devolver la fianza. Por otra parte, pretendía retrasar la devolución alegando dificultades económicas.
Abogado de Suwon, entonces, ¿puede el cliente interponer una demanda de devolución de la fianza para recuperarla?
Abogado de Suwon: El cliente está facultado para reclamar judicialmente la devolución íntegra de la fianza. Cuando finaliza legalmente un contrato de arrendamiento, el arrendador tiene la obligación de devolver la fianza al arrendatario. Aunque el arrendador demore la devolución alegando dificultades económicas o un embargo preventivo sobre el inmueble, tales circunstancias no lo eximen de esta obligación ni justifican su aplazamiento.
¿Qué es una demanda de devolución de la fianza?
La demanda de devolución de la fianza es un procedimiento mediante el cual el arrendatario reclama judicialmente su devolución cuando el arrendador no se la entrega después de finalizar el contrato de arrendamiento.
Por lo general, el arrendatario entrega una determinada cantidad en concepto de fianza al celebrar un contrato de alquiler mensual o de jeonse y tiene derecho a recuperarla cuando vence el contrato.
Ley de Protección del Arrendamiento de Vivienda de la República de Corea, artículo 3-2 (recuperación de la fianza): esta ley dispone que el arrendatario puede recuperar la fianza mediante una demanda de devolución. Cuando el arrendatario dispone de oponibilidad frente a terceros y de una fecha cierta, puede obtener el pago de la fianza con preferencia respecto de titulares de derechos de rango posterior.
Artículo 3-2, apartado 1: el arrendatario puede solicitar una subasta basándose en una sentencia firme dictada en una demanda de devolución de la fianza o en un título ejecutivo equivalente. En ese supuesto, el inicio de la ejecución no exige el cumplimiento de la contraprestación.
Artículo 3-2, apartado 2: el arrendatario que dispone de oponibilidad frente a terceros y de una fecha cierta tiene derecho a cobrar la fianza con preferencia en una subasta conforme a la Ley de Ejecución Civil de la República de Corea.
3. Abogado de Suwon | Actuación jurídica
El abogado de Suwon prestó asistencia para recuperar la fianza del cliente basándose en distintos procedimientos jurídicos.
Obligación de devolver la fianza tras finalizar el contrato
El abogado de Suwon explicó al cliente la obligación legal del arrendador de devolver la fianza una vez finalizado el contrato de arrendamiento.
Destacó que la devolución de la fianza no podía exigirse mientras el contrato continuara vigente, pero que el arrendador debía efectuarla tras su finalización.
Utilización de la orden de inscripción del derecho arrendaticio
Ante las dificultades del cliente para llegar a un acuerdo con el arrendador, el abogado inmobiliario de Suwon solicitó una orden de inscripción del derecho arrendaticio para ayudarle a obtener una posición jurídica favorable con vistas a recuperar la fianza.
De este modo, el cliente pudo conservar su derecho de cobro preferente y reforzar su respuesta jurídica frente a la negativa injustificada del arrendador a devolver la fianza.
Intento de acuerdo mediante conciliación civil
El abogado de Suwon intentó primero alcanzar un acuerdo con el arrendador mediante una conciliación civil.
Sin embargo, no se alcanzó ningún acuerdo y finalmente hizo valer los derechos del cliente mediante un procedimiento judicial.
4. Abogado de Suwon | Devolución íntegra de una fianza de aproximadamente 200 millones de wones surcoreanos
El abogado de Suwon tramitó el litigio sustentando jurídicamente el derecho del cliente a exigir la devolución de la fianza tras la finalización del contrato y finalmente se obtuvo la devolución íntegra de una fianza de aproximadamente 200 millones de wones surcoreanos.
El tribunal consideró que las dificultades económicas alegadas por el arrendador y el embargo preventivo sobre el inmueble no constituían motivos justificados para retrasar la devolución de la fianza. En consecuencia, dictó una sentencia que obligaba al arrendador a devolver íntegramente al cliente la fianza de aproximadamente 200 millones de wones surcoreanos.
Quienes estén preparando una demanda de devolución de la fianza de un contrato de jeonse como la de este caso pueden consultar a un 🔗abogado de Suwon con experiencia en asuntos inmobiliarios en Suwon.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
