Abogado penalista de Gangnam | Resolución policial de no remisión para un cliente denunciado por difamación

El cliente, que era estudiante, comenzó a trabajar a tiempo parcial frente a su centro educativo durante las vacaciones para ganar algo de dinero.

Sin embargo, desde el primer día recibió del propietario comentarios despectivos y expresiones verbalmente abusivas ajenas al trabajo, por lo que dejó el empleo.

Con la intención de evitar que otras personas pasaran por una situación similar, publicó, con una finalidad de interés público, una reseña sobre su experiencia laboral en dicho establecimiento en un foro local en línea.

Tras leer la publicación, el denunciante sostuvo que el cliente había escrito de manera exagerada con el propósito de denigrar el establecimiento, causando perjuicios tanto al negocio como a él mismo. Asimismo, lo denunció alegando que había menoscabado su reputación al difundir hechos falsos mediante una red de información y comunicaciones con el propósito de denigrar al propietario y al establecimiento.

El denunciante afirmó que incluso un cliente que había acudido al establecimiento comentó que, después de leer la publicación, se había formado una impresión negativa del negocio.

Ante ello, el abogado penalista de Gangnam examinó detenidamente la situación del establecimiento descrita por el denunciante.

Asimismo, mediante una estrecha colaboración con el equipo interno de investigación probatoria y análisis forense digital de Daeryun Sociedad de Abogados, recopiló de manera sistemática las pruebas relevantes para esclarecer el asunto.

Recabó las grabaciones de CCTV del establecimiento y obtuvo la declaración de la persona que trabajaba allí a tiempo parcial en aquel momento.

A diferencia de lo sostenido por el denunciante, dicha persona declaró que, cuando ocurrieron los hechos, no había escuchado comentario alguno sobre el establecimiento.

Como el cliente había publicado el texto en un foro accesible a numerosas personas, podía considerarse satisfecho el requisito del carácter público, lo que podía resultar desfavorable para él.

El delito de difamación sanciona los actos que menoscaban la reputación ajena y está regulado en el artículo 307 de la Ley Penal y el artículo 70 de la Ley de Redes de Información y Comunicaciones.

Para que se constituya el delito de difamación debe concurrir el requisito del carácter público.

En este delito, dicho requisito significa que el contenido difamatorio debe comunicarse a un número indeterminado de personas.

Los criterios para reconocer el carácter público, incluida la posibilidad de difusión, son los siguientes.

1) Cuando las manifestaciones se realizan en un lugar público o se publican en internet
2) Cuando, aunque se comuniquen a una sola persona indeterminada, exista la posibilidad de que el contenido se difunda a un ámbito más amplio

En consecuencia, el abogado penalista de Gangnam trató de demostrar que no concurría la intencionalidad, uno de los requisitos constitutivos de la difamación.

La intencionalidad significa presentar deliberadamente determinados hechos con el propósito de menoscabar la valoración social de otra persona.

El abogado penalista de Gangnam sostuvo que el texto publicado por el cliente en el foro era una simple reseña y que no existía intención alguna de menoscabar la reputación del establecimiento.

Asimismo, sostuvo que el cliente pretendía compartir su experiencia de trabajo a tiempo parcial, que no tenía ningún propósito de denigrar el establecimiento y que había escrito la publicación con una finalidad de interés público para que sirviera de referencia a quienes valorasen solicitar allí un empleo a tiempo parcial.