CONTENIDO
- 1. Cantidad acordada por despido improcedente | Antecedentes del caso
- - Cronología del caso
- - Demandante frente al cliente (demandado)
- 2. Cantidad acordada por despido improcedente | Examen del caso
- - Cuestiones controvertidas
- - Jurisprudencia relacionada con el caso
- 3. Cantidad acordada por despido improcedente | Asistencia prestada
- 4. Cantidad acordada por despido improcedente | Defensa íntegra frente a la demanda de declaración de nulidad del despido
1. Cantidad acordada por despido improcedente | Antecedentes del caso
El cliente que solicitó asesoramiento por una cuestión relativa a una cantidad acordada por despido improcedente era el representante de una sociedad.
El demandante había trabajado en dicha sociedad durante aproximadamente 20 años y consideraba que toda relación con ella había finalizado después de haber sido cesado injustamente como representante.
En concreto, el demandante (antiguo director representante) sostuvo que el despido era improcedente, que seguía teniendo la condición de trabajador y que su salida de la empresa se había tramitado sin el procedimiento debido, por lo que interpuso una demanda de declaración de nulidad del despido.
En particular, durante el proceso por despido improcedente, el demandante intentó negociar en varias ocasiones y reclamó una cantidad acordada de varios cientos de millones de wones surcoreanos.
Ante ello, el cliente acudió a los abogados de Daeryun Sociedad de Abogados para responder jurídicamente a las pretensiones que consideraba excesivas.
Cronología del caso
Cronología |
El demandante asumió el cargo de director representante (máximo responsable ejecutivo) de la sociedad del cliente y trabajó en ella ↓ El demandante presentó voluntariamente su carta de dimisión a la parte del cliente ↓ En ese momento, la persona A asumió el cargo de nuevo director representante de la sociedad del cliente y se hizo cargo íntegramente de su gestión ↓ Tras el nombramiento del nuevo director representante, la parte del cliente notificó formalmente el despido al demandante ↓ El demandante interpuso contra la parte del cliente una demanda de declaración de nulidad del despido |
Por tanto, las cuestiones centrales del caso consistían en determinar si se trató de una dimisión voluntaria del demandante o de un 🔗despido improcedente por parte del cliente, así como si podía reconocerse al demandante la condición de trabajador durante el período en el que ejerció como director representante.
Demandante frente al cliente (demandado)
Alegaciones del demandante | Alegaciones del cliente (demandado) |
Mantenimiento de la condición de trabajador por haber sido objeto de un despido improcedente Reclamación de la totalidad de los salarios impagados | No tenía la condición de trabajador en el momento de su cese Dado que presentó una carta de dimisión, el cese posterior no constituyó un 🔗despido improcedente |
Reclamación de los salarios correspondientes a un período de 25 meses, calculados sobre el salario mensual de 7.000.000 de wones surcoreanos que percibía cuando ejercía como director representante, al sostener que la relación laboral se mantuvo posteriormente | No existía obligación de pagar salarios porque el demandante ya no era trabajador |
Reclamación de una prestación de retiro de al menos 100.000.000 de wones surcoreanos y reclamación de intereses de demora al 20 % anual | Durante el período en que ejerció como consejero y director representante, no tenía la condición de trabajador La reclamación de la prestación de retiro correspondiente a ese período había prescrito |
2. Cantidad acordada por despido improcedente | Examen del caso
Tras examinar la reclamación de una cantidad acordada por despido improcedente y la demanda de declaración de nulidad del despido, los abogados de Daeryun identificaron las cuestiones centrales para responder a las alegaciones de la parte demandante.
Cuestiones controvertidas
▷ Era necesario comprobar si el demandante había presentado voluntariamente su carta de dimisión o si había sido despedido
▷ Mientras que la parte del cliente sostuvo que se trató de una dimisión voluntaria, el demandante alegó que la carta de dimisión no había surtido efecto y que, por tanto, se trataba de un despido improcedente
▷ El demandante sostuvo que, como había mantenido la condición de trabajador después del despido, tenía derecho a percibir los salarios y la indemnización por cese
▷ El cliente sostuvo que, como el demandante ya no era trabajador, no existía obligación de pagarle salarios ni indemnización por cese
Jurisprudencia relacionada con el caso
Los abogados de Daeryun Sociedad de Abogados citaron la siguiente jurisprudencia para sostener que las alegaciones de la parte demandante carecían de fundamento.
Materia | Contenido |
Condición de trabajador del director representante (2006다54637, 2006다54644) | Por regla general, un director representante no tiene la condición de trabajador conforme a la Ley de Normas Laborales de la República de Corea No obstante, puede reconocérsele dicha condición cuando concurran circunstancias especiales
▶ Como el demandante era director representante y no tenía la condición de trabajador, no existían pruebas suficientes de una relación laboral |
Prescripción de la indemnización por cese (2001다24051) | El derecho a reclamar la indemnización por cese debe ejercitarse dentro de los 3 años siguientes a la fecha de salida de la empresa y prescribe una vez transcurridos esos 3 años
|
Derecho del director a reclamar una remuneración (2017다17436) | La remuneración de los directores debe fijarse mediante acuerdo de la junta general de accionistas y, si no existe tal acuerdo, el director no puede ejercer el derecho a reclamarla (véase el artículo 388 de la Ley Mercantil de la República de Corea)
▶ Como no existía ningún acuerdo de la junta general de accionistas relativo al demandante, este no podía ejercer como director el derecho a reclamar remuneración ni indemnización por cese |
3. Cantidad acordada por despido improcedente | Asistencia prestada
Para demostrar que carecían de fundamento tanto la reclamación de una cantidad acordada por despido improcedente como la demanda de declaración de nulidad del despido, los abogados de Daeryun formularon las siguientes alegaciones en defensa del cliente.
Alegación | Contenido |
Dimisión voluntaria del demandante | Se destacó que el demandante había presentado voluntariamente su carta de dimisión y que se trató de una salida voluntaria, no de un despido Tras presentar la carta de dimisión, dejó de mantener la condición de trabajador |
Negación de la condición de trabajador (Negación de la 🔗infracción de la Ley de Normas Laborales de la República de Corea) | Se sostuvo que, como el demandante había ejercido el cargo de director representante, no tenía la condición de trabajador ni podía considerarse trabajador conforme a la Ley de Normas Laborales de la República de Corea Se destacó, con base en la jurisprudencia del Tribunal Supremo de la República de Corea (2006다54637, 2006다54644), que los directores representantes no tienen, por regla general, la condición de trabajadores |
Prescripción del derecho a reclamar la indemnización por cese | Como el demandante no había reclamado la indemnización por cese dentro del plazo de 3 años, su derecho a reclamarla había prescrito |
Negación del derecho del demandante a reclamar remuneración | Se sostuvo que la reclamación de remuneración no podía estimarse porque no existía un acuerdo de la junta general de accionistas |
4. Cantidad acordada por despido improcedente | Defensa íntegra frente a la demanda de declaración de nulidad del despido
El cliente había concertado una 🔗consulta jurídica para plantear una cuestión relativa a una cantidad acordada por despido improcedente y finalmente tuvo que defenderse en juicio. El asunto se resolvió con la desestimación de todas las pretensiones del demandante.
El órgano judicial que examinó el caso declaró que la condición de trabajador había finalizado con la dimisión del demandante como director representante y que no existían circunstancias que permitieran considerar como despido improcedente el cese posterior.
De este modo, fueron objeto de desestimación íntegra tanto la pretensión de declaración de nulidad del despido como las reclamaciones de salarios hasta la edad de jubilación, indemnización por cese e indemnización por daños y perjuicios por la posibilidad de una nueva contratación.
La sentencia también impuso las costas procesales al demandante, con lo que el cliente quedó liberado de las cargas jurídicas y económicas derivadas del litigio.
Los litigios sobre la nulidad de un despido improcedente pueden ser muy complejos, pues en ellos confluyen las normas internas de la empresa, diversas circunstancias y cuestiones jurídicas.
Si se interpone de forma inesperada una 🔗demanda por despido improcedente, la complejidad del asunto puede requerir asistencia jurídica para la defensa en procedimientos como un 🔗proceso contencioso-administrativo por despido improcedente.
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
