CONTENIDO
- 1. Cliente que acudió a un abogado especializado en asesoramiento jurídico para startups
- - Circunstancias del caso identificadas por el abogado especializado en startups
- - Principales tipos de litigios relacionados con startups
- 2. Asistencia del abogado de startups para solicitar la desestimación de la demanda
- - El abogado de startups alegó que no se había acreditado la celebración del contrato de consultoría
- - El abogado de startups negó el otorgamiento del poder de representación y alegó que no se cumplían los requisitos de la representación aparente
- 3. Resultado del asesoramiento jurídico para startups: desestimación íntegra también en apelación
1. Cliente que acudió a un abogado especializado en asesoramiento jurídico para startups
Este es el caso de un cliente que acudió en busca de un abogado especializado en derecho de startups.
El cliente que buscaba un abogado especializado en startups era el representante de una startup dedicada a la construcción y las instalaciones.
Recientemente, el cliente había recibido una demanda interpuesta por el demandante, que gestionaba una empresa de intermediación de proyectos, en la que se le reclamaba el pago de 400 millones de wones surcoreanos en concepto de honorarios por servicios.
El cliente quedó muy desconcertado ante la demanda y decidió solicitar la ayuda de un abogado especializado en startups.
En particular, deseaba contar con un despacho jurídico al que pudiera consultar en cualquier momento que le resultara conveniente y eligió Daeryun Sociedad de Abogados, que dispone de un sistema de atención para consultas las 24 horas del día, los 365 días del año.
Circunstancias del caso identificadas por el abogado especializado en startups
La cuestión central de esta demanda de honorarios por servicios era un contrato de consultoría que supuestamente se había redactado a nombre del demandante y del cliente.
Sin embargo, el problema radicaba en que quien aparecía como parte contratante no era el cliente, sino un tercero, A.
A no era empleado de la empresa del cliente, sino un asesor externo que había mantenido contactos indirectos con ella en relación con algunos negocios.
A redactó el contrato estampando el sello a nombre del cliente, lo que dio lugar a la demanda de pago de honorarios por servicios.
Principales tipos de litigios relacionados con startups
Durante su rápido crecimiento y su colaboración con profesionales externos, las startups se enfrentan con frecuencia a estructuras contractuales y relaciones de representación complejas.
En este proceso, la celebración de contratos por terceros distintos del representante puede generar responsabilidades jurídicas innecesarias. Son frecuentes, en particular, los litigios civiles en los que se discute si se otorgó un poder de representación y si concurren los requisitos de la representación aparente.
En este caso, el cliente también debía acreditar que no era parte en la celebración del contrato y que no se cumplían los requisitos relativos al otorgamiento del poder de representación ni a la representación aparente.
Los principales tipos de litigios a los que suelen enfrentarse las startups son los siguientes.
▶Litigios sobre participaciones sociales
▶Litigios relacionados con contratos de inversión
▶Litigios por violación de derechos de propiedad intelectual e industrial
▶Litigios laborales
▶Litigios contractuales
2. Asistencia del abogado de startups para solicitar la desestimación de la demanda
El abogado especializado en asesoramiento jurídico para startups prestó asistencia para solicitar la desestimación de la demanda de pago de honorarios por servicios formulada por el demandante.
Las alegaciones del demandante eran las siguientes.
El demandante consideraba que el contrato de consultoría objeto del litigio se había celebrado válidamente entre el cliente y A.
A había utilizado el sello a nombre del cliente, y el demandante sostenía que ello había sido posible porque el cliente le había otorgado un poder general de representación.
Por tanto, argumentaba que el cliente, en calidad de supuesto representado, debía responder de los actos contractuales de A.
El demandante alegó que, aunque no existiera un poder de representación expreso, el cliente había creado una apariencia que permitía considerar a A como su representante y que, si el demandante, como tercero, había confiado en ella al celebrar el contrato, el cliente debía responder por representación aparente.
-Circunstancias en las que A recibió dinero del cliente y pagó a empresas subcontratistas
-El hecho de que A guardara y utilizara el sello del cliente
El abogado de startups alegó que no se había acreditado la celebración del contrato de consultoría
El abogado de startups señaló que no estaba claro si el contrato entre A y el demandante se había celebrado realmente y que, aunque existiera un documento, su contenido no respondía a la voluntad del cliente.
Esto se debía a que A no era directivo ni empleado de la empresa del cliente y nunca había recibido de este facultad alguna para celebrar contratos.
El abogado de startups sostuvo que, aunque en el contrato figurase estampado el sello a nombre del cliente, si no existía una explicación razonable sobre las circunstancias o la legitimidad de su uso, resultaba inevitable dudar de la propia celebración del contrato.
También señaló que el contrato de consultoría aportado era una copia y que, pese a que el cliente cuestionaba la existencia del original y la autenticidad de su otorgamiento, el demandante no había presentado dicho original.
-Tampoco incluía un número de teléfono
-No se adjuntó el certificado del sello corporativo registrado del cliente
El abogado de startups negó el otorgamiento del poder de representación y alegó que no se cumplían los requisitos de la representación aparente
El abogado de startups alegó que el cliente nunca había delegado en A facultad alguna para celebrar el contrato y que el contrato de consultoría objeto del litigio no era más que un acto unilateral de A, ajeno al cliente.
Asimismo, respecto de la responsabilidad por representación aparente, destacó que, si no cabía presuponer la existencia de un poder de representación previo, el mero error de un tercero no bastaba para atribuir responsabilidad jurídica al supuesto representado, pues no se cumplían los requisitos de la representación aparente previstos en la Ley Civil de la República de Corea.
El abogado de startups señaló que el uso del sello por A no había sido autorizado tácitamente ni ratificado posteriormente por el cliente y que, por el contrario, cabía la posibilidad de que A lo hubiera utilizado sin autorización.
También alegó que la presencia del cliente en la obra no había sido más que una inspección ordinaria relacionada con la ejecución del contrato de obra y que no guardaba relación alguna con la celebración del contrato de consultoría.
3. Resultado del asesoramiento jurídico para startups: desestimación íntegra también en apelación
Como resultado de la asistencia del abogado especializado en asesoramiento jurídico para startups, el tribunal dictó sentencia desestimando íntegramente las pretensiones del demandante.
El demandante recurrió la sentencia de primera instancia, pero el tribunal de apelación también consideró acertado el criterio de primera instancia y desestimó el recurso.
Este caso evitó que una startup asumiera responsabilidad jurídica como consecuencia de un contrato redactado unilateralmente por un tercero sin que se hubiera celebrado expresamente.
Las startups deben comprobar rigurosamente la autenticidad de los contratos y la existencia de facultades para celebrarlos, tanto en sus relaciones con representantes y colaboradores externos como entre cofundadores.
También es necesario prestar atención para evitar que elementos externos como la gestión de sellos, el uso de tarjetas de visita o la recepción de correos electrónicos den lugar a controversias sobre representación aparente.
Cuando surge una controversia de este tipo, puede resultar relevante definir correctamente desde el inicio los argumentos jurídicos de respuesta y estructurar la refutación de las alegaciones de la otra parte con asistencia letrada especializada en startups.
Daeryun Sociedad de Abogados presta a las startups servicios jurídicos relativos a ▲constitución de sociedades y asesoramiento sobre estatutos ▲asesoramiento sobre contratos de inversión y respuesta a controversias ▲asesoramiento sobre participaciones y pactos entre accionistas ▲protección de derechos de propiedad intelectual e industrial y respuesta frente a infracciones ▲redacción de contratos y asesoramiento sobre el Derecho aplicable a las transacciones, así como asistencia en litigios relacionados con startups.
Vea también los
contenidos en vídeo relacionados con este caso.
Lista de verificación de operaciones explicada por un abogado especializado en startups
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
