Caso de defensa de un bufete de abogados de accidentes de tráfico | Conducción vengativa e intimidatoria y amenazas con circunstancias agravantes, decisión fiscal de no ejercer la acción penal

Mientras conducía un autobús interurbano por una autopista, el cliente intentó adelantar a un vehículo que circulaba lentamente delante de él y tuvo un conflicto con otro vehículo que circulaba por el segundo carril.

Según explicó, ante la dificultad para adelantar, hizo varias ráfagas con las luces largas y posteriormente regresó al carril exclusivo para autobuses para completar el adelantamiento.

Sin embargo, la cámara de a bordo captó el momento en el que invadió parcialmente el carril, por lo que la otra parte presentó una denuncia ante la policía alegando que se trataba de una conducción intimidatoria deliberada.

La parte perjudicada sostuvo que aquello constituía «un delito de amenazas con circunstancias agravantes mediante el uso de un automóvil como objeto peligroso».

Tras recibir una notificación para comparecer en una investigación policial por sospechas de conducción vengativa e intimidatoria, el cliente solicitó asistencia al bufete de abogados de accidentes de tráfico.

El otro conductor interpretó la situación como una conducta intimidatoria deliberada y la denunció ante la policía, por lo que el cliente se encontró ante la posibilidad de recibir una sanción penal.

Sin embargo, dadas las condiciones del tráfico y el espacio disponible para circular, la situación también podía interpretarse como una invasión momentánea del carril acompañada de ráfagas con las luces largas. No había pruebas claras suficientes para concluir que se tratara de conducción intimidatoria.

El abogado de accidentes de tráfico analizó de forma conjunta las características profesionales del cliente, el entorno vial existente en aquel momento y las limitaciones para interpretar las imágenes de la cámara de a bordo. A partir de ello, elaboró una estrategia para exponer que no había existido intencionalidad.

Una invasión momentánea del carril producida durante un simple adelantamiento se interpretó erróneamente como una «intimidación deliberada» por parte del cliente.

Ante ello, el abogado de accidentes de tráfico expuso las siguientes circunstancias para explicar que no se había tratado de una conducta vengativa e intimidatoria deliberada.

El abogado de accidentes de tráfico también examinó detenidamente las imágenes de la cámara de a bordo del vehículo de la parte perjudicada, consideradas la prueba principal del caso.

Posteriormente, basándose, entre otros, en los siguientes puntos, sostuvo que resultaba difícil considerar acreditada la intencionalidad de la conducción vengativa e intimidatoria.

El abogado de accidentes de tráfico presentó ante el organismo investigador coreano un escrito que reflejaba la declaración del cliente.

En particular, incluyó los siguientes aspectos para exponer anticipadamente los argumentos de la defensa.

Como muestra este caso, incluso cuando la policía o la fiscalía albergan sospechas, el abogado desempeña un papel importante al demostrar la ausencia de intencionalidad mediante explicaciones razonables y la presentación de documentación.

Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con un sistema de abogados dedicados a las consultas para comprender rápidamente los hechos del asunto y asigna abogados especializados en función del tipo de caso, con el fin de prestar asistencia estratégica.

Asimismo, cuando se produce un accidente de tráfico, colabora con especialistas en seguros e investigación de pruebas para responder de forma integral a los asuntos conexos.

Si necesita asistencia relacionada, puede solicitarla al bufete de abogados de accidentes de tráfico mediante la 🔗Reserva de consulta jurídica.