Caso de asistencia de un abogado especializado en órdenes judiciales de pago | Desestimación de la solicitud de pago de los costes de reparación

Como consecuencia de la oposición formulada por el cliente, el asunto continuó como proceso sobre el fondo y el demandante modificó la causa de pedir, que pasó a ser la restitución del enriquecimiento injusto conforme al artículo 741 de la Ley Civil de la República de Corea.

Artículo 741 de la Ley Civil de la República de Corea (Contenido del enriquecimiento injusto)

El demandante sostuvo que, aunque el cliente no hubiera celebrado directamente el contrato, había obtenido un beneficio efectivo de la reparación del buque y debía restituir el importe correspondiente.

Por tanto, la cuestión principal del asunto consistía en determinar si se cumplían los requisitos de la restitución del enriquecimiento injusto y, en particular, si existía o no una causa legal.

El procedimiento para solicitar una orden judicial de pago es el siguiente.

Para refutar la alegación de enriquecimiento injusto del demandante, el abogado especializado en órdenes judiciales de pago estructuró en primer lugar con claridad el origen de la reparación y la atribución del beneficio resultante.

En definitiva, quien poseía el buque y ordenó su reparación en aquel momento era el tercero, mientras que el cliente se limitó a recuperarlo posteriormente debido al cambio de las circunstancias.

Por consiguiente, se alegó que el mero hecho de que el cliente recuperase el buque no permitía considerar que tuviera la obligación de restituir al demandante un enriquecimiento injusto.

Para que prospere una pretensión de restitución del enriquecimiento injusto, deben cumplirse todos los requisitos siguientes conforme al artículo 741 de la Ley Civil de la República de Corea.

El abogado especializado en órdenes judiciales de pago sostuvo como argumento principal que no se cumplía el requisito relativo a la ausencia de causa legal.

El demandante recibió la prestación contractual del tercero que había encargado la reparación y, aunque el resultado de dicha prestación hubiera beneficiado al cliente, se destacó que esta estructura jurídica no permitía dirigir la reclamación contra un tercero que no era la contraparte contractual.

El demandante alegó que la reparación había incrementado el valor del buque y que el cliente había obtenido el beneficio correspondiente.

Sin embargo, el abogado especializado en órdenes judiciales de pago refutó esta alegación con los siguientes argumentos.

Por tanto, se destacó que no podía afirmarse con certeza que el beneficio económico derivado de la reparación se hubiera atribuido al cliente y que, en términos efectivos, no existía tal «beneficio».

La orden judicial de pago es un procedimiento sencillo, pero, si no se responde, puede adquirir efectos equivalentes a los de una sentencia basándose únicamente en las alegaciones unilaterales del acreedor.

En particular, cuando los hechos no están claros o existen relaciones jurídicas con terceros, como en este asunto, pagar precipitadamente el importe reclamado o no responder puede entrañar riesgos importantes.

Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados que han intervenido en asuntos relacionados con el procedimiento civil.

Si ha recibido una orden judicial de pago inesperada, puede solicitar una 🔗cita para una consulta jurídica con el fin de analizar las cuestiones jurídicas y estudiar una estrategia de respuesta.