Caso de asistencia por infracción de la Ley de Asuntos Farmacéuticos | Venta de medicamentos por una persona no farmacéutica, archivo por falta de indicios suficientes

El caso comenzó cuando un cliente acudió a la farmacia y manifestó que tenía dolor de garganta.

El marido, que era farmacéutico, seleccionó entonces un medicamento en la zona de dispensación e indicó mediante un gesto a su esposa, empleada de la farmacia que se encontraba en el mostrador, que se lo entregara al cliente.

La esposa se lo entregó al cliente y tramitó el pago. Un tercero grabó la escena y presentó una denuncia en la que afirmaba que «una persona no farmacéutica había vendido directamente el medicamento».

El vídeo no mostraba las instrucciones concretas del farmacéutico, por lo que podía dar la impresión de que la empleada había efectuado la venta por iniciativa propia mientras aquel se encontraba ausente.

En consecuencia, existía la posibilidad de que las autoridades de investigación interpretaran el acto como una «venta efectuada por una persona no farmacéutica», lo que exponía a los cónyuges a una sanción penal y a un acto administrativo por infracción de la Ley de Asuntos Farmacéuticos.

La cuestión central de este caso era determinar si se trataba de «un acto de venta independiente realizado por una persona no farmacéutica» o de «un acto auxiliar realizado bajo la supervisión y las instrucciones de un farmacéutico».

En consecuencia, el abogado especializado en derecho sanitario definió desde el principio la cuestión esencial del caso como «la existencia de instrucciones y supervisión por parte del farmacéutico» y se centró en recopilar sistemáticamente pruebas que lo acreditaran.

Para acreditar que, en el momento de los hechos, la distribución de la farmacia permitía al farmacéutico atender al paciente desde la zona de dispensación y supervisar todo el proceso, el abogado especializado en derecho sanitario presentó material gráfico sobre la distribución interior de la farmacia, la distancia entre la zona de dispensación y el mostrador y los lugares desde los que existía visibilidad directa.

Asimismo, acreditó mediante los hechos y las declaraciones recabadas que el farmacéutico se encontraba realizando tareas de dispensación con bata e identificación, lo que permitió disipar el malentendido de que «el farmacéutico se encontraba ausente».

Además, presentó registros de operaciones realizadas por el farmacéutico con una empresa farmacéutica en las franjas horarias anterior y posterior a los hechos, con el fin de acreditar objetivamente que no había abandonado la farmacia durante ese periodo.

El abogado especializado en derecho sanitario expuso que el farmacéutico había impartido instrucciones concretas y adoptado inmediatamente la decisión definitiva sobre la venta. En esas circunstancias, presentó un escrito de alegaciones en el que sostuvo que el mero acto de entregar el medicamento y tramitar el pago por parte de una persona no farmacéutica no constituía una «venta independiente» a efectos de la Ley de Asuntos Farmacéuticos.

En particular, presentó como prueba las normas de funcionamiento y el manual interno de la farmacia para explicar que la facultad de seleccionar los medicamentos y decidir sobre su venta correspondía exclusivamente al farmacéutico, sin que los empleados pudieran tomar decisiones por cuenta propia.

Resumen de la sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 9 de octubre de 1998, asunto 98도1967

Mediante la cita de esta jurisprudencia del Tribunal Supremo, se destacó que una venta realizada bajo instrucciones implícitas o presuntas de un farmacéutico puede considerarse jurídicamente una venta efectuada por este.

Asimismo, se puso de relieve que el medicamento pertenecía a la categoría coreana de medicamentos de venta libre y no podía causar un perjuicio grave a la salud pública, a fin de reducir el peso de este aspecto en la valoración de la ilicitud.

Para poner de relieve que la farmacia llevaba varias décadas funcionando sobre la base de la confianza de los residentes locales, se presentaron peticiones y firmas de apoyo de los vecinos, así como numerosas declaraciones escritas que afirmaban que «el farmacéutico siempre estaba presente en la farmacia».

Este material resultó importante para descartar la posibilidad de que el farmacéutico estuviera ausente o no hubiera intervenido.

La infracción de la Ley de Asuntos Farmacéuticos constituye una cuestión grave, pues afecta directamente a la habilitación para vender medicamentos y a la salud pública, y un pequeño error o malentendido puede dar lugar a una sanción penal y a un acto administrativo.

En particular, cuando una situación parece externamente constitutiva de infracción, como en el caso de una «venta por una persona no farmacéutica», la falta de pruebas puede conllevar un elevado riesgo de una valoración desfavorable aunque hayan existido instrucciones y supervisión efectivas por parte del farmacéutico.

Por ello, en las fases iniciales resulta esencial ordenar con precisión los hechos, interpretar las normas jurídicas y obtener pruebas materiales que respalden dicha interpretación.

Daeryun Sociedad de Abogados asigna sin demora a un abogado especializado desde que se produce el incidente, a fin de establecer y ejecutar una estrategia de defensa adaptada a las circunstancias del cliente.

De este modo, presta asistencia para disipar malentendidos innecesarios y proteger la reputación profesional del farmacéutico y la base de su actividad comercial.

Si necesita asistencia profesional en relación con un caso, puede solicitarla mediante la 🔗reserva de consulta jurídica.