CONTENIDO
- 1. Cliente que acudió a un abogado especializado en Derecho civil
- - Demanda de devolución de dinero prestado
- - Cuestiones controvertidas del caso
- 2. Aspectos de la asistencia estratégica del abogado especializado en Derecho civil
- - Énfasis en las particularidades de la unión de hecho
- - Interpretación jurídica de las pruebas
- - Elaboración de la estrategia procesal y de la línea de defensa
- 3. Resultado de la asistencia del abogado especializado en Derecho civil: desestimación de la pretensión de la demandante
- - Cómo responder a un litigio civil sobre la devolución de dinero prestado
1. Cliente que acudió a un abogado especializado en Derecho civil
El cliente que acudió a un abogado especializado en Derecho civil era el demandado en una demanda de devolución de dinero prestado interpuesta por su pareja de hecho.
En el pasado, mientras convivía con la demandante en una unión de hecho, adquirían una vivienda y compartían los gastos de manutención. Aunque la demandante había contratado algunos préstamos, esos fondos estaban destinados a la convivencia común.
Pese a ello, tras la ruptura de la unión de hecho, la demandante sostuvo que se trataba de dinero prestado y reclamó al cliente unos 32.000.000 de wones surcoreanos.
Por este motivo, el cliente acudió a un abogado especializado en Derecho civil para defenderse frente a una reclamación que consideraba injusta.
Demanda de devolución de dinero prestado
Una demanda de devolución de dinero prestado es el procedimiento judicial mediante el cual quien prestó dinero reclama su devolución a quien lo recibió cuando este no lo restituye dentro del plazo de devolución acordado.
Como crédito civil, al dinero prestado se le aplica generalmente un plazo de prescripción extintiva de 10 años (artículo 162 de la Ley Civil de la República de Corea), y el crédito se extingue si no se ejerce dentro de dicho plazo.
Para acreditar la existencia del dinero prestado suelen utilizarse principalmente las siguientes pruebas.
Principales medios de prueba
▶ Registros de transferencias bancarias
▶ Mensajes, conversaciones de KakaoTalk y otras comunicaciones entre el deudor y el acreedor relativas al dinero prestado
▶ Notificación con certificación de contenido para requerir la devolución
Cuestiones controvertidas del caso
La cuestión principal de una demanda de devolución de dinero prestado consiste en determinar si existió realmente un contrato de préstamo de dinero.
El mero hecho de que se entregara dinero no permite concluir que se tratara de un «préstamo», sino que debe acreditarse la intención de recibirlo en préstamo y el acuerdo de devolución.
En particular, las aportaciones económicas realizadas durante una convivencia o una unión de hecho suelen interpretarse como gastos comunes de manutención o fondos para adquirir una vivienda, por lo que en muchos casos resulta difícil que se reconozcan como préstamos.
Por tanto, para que el demandante pueda sostener que se trató de un «préstamo», se requieren pruebas claras, como un contrato escrito, un documento de préstamo o una promesa de devolución.
El abogado especializado en Derecho civil se centró en estas circunstancias e identificó las siguientes cuestiones principales.
▷ Si la obligación de devolución alegada unilateralmente por la demandante tras la ruptura de la unión de hecho podía tener fundamento jurídico
▷ Si los mensajes de KakaoTalk y los registros de transferencias podían servir como prueba de un contrato de préstamo
2. Aspectos de la asistencia estratégica del abogado especializado en Derecho civil
El abogado especializado en Derecho civil examinó minuciosamente la relación entre la demandante y el demandado, el contexto de sus conversaciones y el destino de los fondos.
En particular, destacó que el importe estaba destinado a mantener la unión de hecho y la convivencia común, y prestó la siguiente asistencia.
Énfasis en las particularidades de la unión de hecho
En primer lugar, el abogado especializado en Derecho civil destacó que la demandante y el demandado habían mantenido una unión de hecho y que las operaciones económicas realizadas durante esa relación tenían principalmente el carácter de aportaciones a los gastos de convivencia común, no de simples préstamos.
Así, basándose en el criterio de la jurisprudencia coreana según el cual los desembolsos destinados a adquirir una vivienda o compartir los gastos de manutención difícilmente pueden considerarse contratos de préstamo, refutó jurídicamente las alegaciones de la demandante.
Interpretación jurídica de las pruebas
El abogado especializado en Derecho civil analizó uno por uno los registros de transferencias, los justificantes de compra de electrodomésticos y las conversaciones de KakaoTalk aportados por la demandante.
Durante ese análisis señaló que no existían expresiones indicativas de un préstamo ni promesas de devolución y, por el contrario, organizó las pruebas de modo que mostraran el contexto de un reparto razonable de los gastos de convivencia.
De este modo, expuso con claridad al tribunal la naturaleza del uso de esos fondos.
Elaboración de la estrategia procesal y de la línea de defensa
También era necesario preparar una estrategia ante la posibilidad de que el tribunal examinara si parte de los importes podía considerarse prestada.
En consecuencia, el abogado especializado en Derecho civil elaboró una línea de defensa según la cual la pretensión difícilmente podía prosperar jurídicamente por no existir un pacto sobre el plazo de devolución ni un documento de préstamo.
3. Resultado de la asistencia del abogado especializado en Derecho civil: desestimación de la pretensión de la demandante
Tras la asistencia del abogado especializado en Derecho civil, el tribunal desestimó íntegramente la pretensión de la demandante.
Como resultado, el cliente no tuvo que asumir una carga económica injustificada y pudo resolver la situación que consideraba injusta. Asimismo, se puso nuevamente de manifiesto que una controversia económica surgida de una unión de hecho no puede calificarse sin más como un problema de devolución de dinero prestado.
Cómo responder a un litigio civil sobre la devolución de dinero prestado
Este caso permitió refutar de forma lógica las alegaciones de la demandante mediante un examen conjunto de la verdadera naturaleza de las operaciones económicas, la existencia de intención de recibir el dinero en préstamo y de un pacto de devolución, así como las particularidades de la relación.
Daeryun Sociedad de Abogados analiza cada caso desde la fase inicial mediante un sistema de abogados dedicados a las consultas y asigna abogados responsables según las características del asunto para establecer una estrategia de respuesta adaptada.
Si existe preocupación por posibles perjuicios económicos o crediticios derivados de un litigio civil sobre la devolución de dinero prestado, puede solicitar asistencia para el caso mediante la 🔗reserva de una consulta jurídica.
Noticias relacionadas
Vea también los
contenidos en vídeo relacionados con este caso.
Cuando no recuperas el dinero prestado 'por primera vez en la vida': ¿se puede denunciar por estafa?
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
