CONTENIDO
- 1. Cliente implicado en varios hechos, entre ellos una presunta obstrucción a la función pública mediante engaño
- - Circunstancias que dieron lugar a la implicación en el proceso penal
- 2. Estrategia para acreditar la inocencia respecto de la obstrucción a la función pública mediante engaño y otros cargos
- - Deficiencias de la investigación en el proceso de selección del sospechoso
- - Posibilidad de compraventa y uso indebido de la cuenta por un tercero
- - Ausencia de móvil y de indicios relacionados con los hechos
- 3. Resultado de los distintos cargos, incluida la obstrucción a la función pública mediante engaño: «absolución»
- - Preguntas frecuentes de un abogado especializado en Derecho penal
- 4. Requisitos de la obstrucción a la función pública mediante engaño y otros delitos
- - Penas aplicables
- - ¿Necesita asistencia profesional?
1. Cliente implicado en varios hechos, entre ellos una presunta obstrucción a la función pública mediante engaño
El cliente se enfrentaba a una posible sanción penal por su implicación en varios hechos, entre ellos una presunta obstrucción a la función pública mediante engaño, pero pudo acreditar su inocencia con la asistencia de un abogado especializado en Derecho penal.
Circunstancias que dieron lugar a la implicación en el proceso penal
El cliente iba a ser juzgado por los delitos de obstrucción a la función pública mediante engaño y amenazas debido a la publicación, en el foro de una comunidad universitaria, de un mensaje en el que se afirmaba que se había colocado una bomba.
Las autoridades investigadoras de la República de Corea rastrearon la dirección IP del autor tomando como referencia la hora de publicación, obtuvieron decenas de números de teléfono y comprobaron si sus titulares estaban matriculados en la universidad. Como resultado, identificaron como autor al cliente, que era la única persona que coincidía con esos datos.
Posteriormente, la policía detuvo al cliente y también le imputó el delito de obstrucción a la función pública mediante engaño.
Sin embargo, desde el inicio de la investigación policial, el cliente negó firmemente haber escrito el mensaje amenazante y sostuvo que había sido acusado injustamente.
Por ello, el cliente, que consideraba injusta su implicación en hechos constitutivos de varios presuntos delitos, solicitó la asistencia de un abogado especializado en Derecho penal para acreditar su inocencia.
2. Estrategia para acreditar la inocencia respecto de la obstrucción a la función pública mediante engaño y otros cargos
Para acreditar la inocencia del cliente en este caso respecto de la obstrucción a la función pública mediante engaño y los demás cargos, se identificaron las siguientes cuestiones.
· Posibilidad de compraventa o uso indebido de la cuenta
· Ausencia de móvil y de circunstancias objetivas relacionadas con los hechos
Deficiencias de la investigación en el proceso de selección del sospechoso
El abogado especializado en Derecho penal consideró que, aunque las autoridades investigadoras habían reducido a una sola persona, el cliente, el grupo de sospechosos entre quienes se conectaron simultáneamente desde la dirección IP, no resultaba razonable ese proceso porque se había basado en varias hipótesis y deducciones.
Por ello, analizó minuciosamente las limitaciones e incertidumbres de los datos sobre la dirección IP y los números de teléfono obtenidos por las autoridades investigadoras.
También examinó la posibilidad de que existieran otros usuarios con características similares y destacó que no se había realizado una exclusión sistemática de estos durante el proceso de identificación del autor.
Posibilidad de compraventa y uso indebido de la cuenta por un tercero
El abogado especializado en Derecho penal examinó minuciosamente noticias recientes y casos relacionados con la compraventa de cuentas de comunidades en línea y los aportó como prueba.
Sobre esa base, destacó que los hechos no tenían necesariamente una relación directa con un estudiante de la universidad y que tampoco podía descartarse que un tercero hubiera publicado el mensaje falso utilizando una cuenta adquirida mediante una transacción.
Ausencia de móvil y de indicios relacionados con los hechos
El cliente era un estudiante universitario corriente y carecía de cualquier motivo para sentir descontento u hostilidad hacia una institución estatal.
El abogado especializado en Derecho penal destacó que el análisis forense digital del teléfono móvil del cliente solo reveló actividades cotidianas habituales, como ver vídeos en YouTube y jugar a juegos para móviles, sin que existieran indicios de que hubiera planificado o ejecutado los hechos de este caso.
3. Resultado de los distintos cargos, incluida la obstrucción a la función pública mediante engaño: «absolución»
El abogado especializado en Derecho penal expuso las limitaciones del rastreo de la dirección IP y la posibilidad de que la cuenta hubiera sido utilizada indebidamente, y destacó que no podía excluirse toda duda razonable. El tribunal dictó finalmente una sentencia absolutoria.
El cliente expresó su agradecimiento señalando: «Gracias a usted, pude acreditar mi inocencia respecto de los cargos de obstrucción a la función pública mediante engaño y amenazas».
Preguntas frecuentes de un abogado especializado en Derecho penal
R. Sí. Incluso una llamada de broma o una denuncia falsa pueden sancionarse como delito de obstrucción a la función pública mediante engaño si provocan confusión efectiva en el ejercicio de las funciones de un empleado público o llegan a obstaculizarlas. En estos casos, resulta importante definir una estrategia de defensa desde el inicio con asistencia letrada, recabando pruebas que permitan esclarecer las circunstancias de la denuncia falsa, verificando la identidad del autor de la llamada y obteniendo declaraciones de testigos para demostrar que no hubo intención de obstaculizar la función pública.P. ¿Una simple broma o una denuncia falsa pueden constituir un delito de obstrucción a la función pública mediante engaño?
R. Sí. Ambos delitos pueden aplicarse conjuntamente si, además de difundirse información falsa que perturbe el trabajo de un empleado público, se incluyen declaraciones o mensajes capaces de provocar temor. Por ejemplo, si durante una investigación policial se formula una denuncia falsa y, al mismo tiempo, se dirigen expresiones amenazantes a un empleado público, pueden considerarse concurrentes tanto el acto de obstrucción como las amenazas. Por ello, si una persona se ve implicada en un caso de esta naturaleza, conviene preparar una respuesta adecuada desde la fase de investigación.P. ¿Pueden aplicarse conjuntamente los delitos de obstrucción a la función pública mediante engaño y amenazas?
4. Requisitos de la obstrucción a la función pública mediante engaño y otros delitos
El cliente se vio implicado en un caso por presuntos delitos de obstrucción a la función pública mediante engaño y amenazas al atribuírsele la autoría de un mensaje en el que se afirmaba que se colocaría una bomba en una institución estatal.
El Tribunal Supremo de la República de Corea se ha pronunciado del siguiente modo sobre los requisitos para que se constituya el delito de obstrucción a la función pública mediante engaño. (sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 28 de enero de 2016, asunto 2015도17297)
El delito de amenazas consiste en comunicar a otra persona la intención de causarle un mal, provocándole temor y vulnerando con ello su libertad de decisión.
Puede cometerse no solo mediante expresiones verbales, sino también mediante actos; incluso un insulto puede considerarse constitutivo de amenazas en función de las circunstancias y de su contenido.
Penas aplicables
La obstrucción a la función pública mediante engaño y el delito de amenazas se sancionan del siguiente modo conforme a la Ley Penal de la República de Corea.
Dada la gravedad de estos delitos, si una persona se ve implicada en un caso de esta naturaleza, conviene consultar con un abogado y preparar una respuesta adecuada.
Pena por obstrucción a la función pública mediante engaño
| Artículo 137 de la Ley Penal | Pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o multa penal de hasta 10.000.000 de wones surcoreanos |
Pena por el delito de amenazas
| Artículo 283 de la Ley Penal | Pena de prisión con trabajos de hasta 3 años o multa penal de hasta 5.000.000 de wones surcoreanos, arresto o multa menor |
¿Necesita asistencia profesional?
Daeryun Sociedad de Abogados cuenta con abogados con experiencia en asuntos penales, que examinan minuciosamente los hechos desde la fase inicial de la investigación y elaboran una estrategia de respuesta.
Asimismo, en colaboración con el Centro de Investigación de Pruebas, recaba pruebas objetivas mediante análisis forense digital, análisis de registros de llamadas y examen de grabaciones de CCTV, entre otros medios, para respaldar la posición del cliente. En la fase de juicio, desarrolla una defensa estratégica basada en argumentos jurídicos orientada a obtener una absolución o una reducción de la pena.
Si se encuentra implicado en varios hechos en una situación como la descrita, puede solicitar asistencia mediante la 🔗reserva de consulta jurídica.
Vea también los
contenidos en vídeo relacionados con este caso.
Por 'primera vez en la vida' me dicen que me van a matar...😱 ¿Se castiga como delito de amenazas?
Este contenido se basa en casos reales de Daeryun Law LLC con algunas adaptaciones, y los derechos de autor pertenecen a nuestra firma.
La reproducción, duplicación o distribución no autorizada y otras infracciones de derechos de autor pueden resultar en acciones legales conforme a las leyes aplicables.
