Derecho de uso del terreno para una sepultura | Sentencia del Tribunal Supremo que admite la reclamación de un canon conforme al principio de equidad incluso cuando el derecho se constituyó con consentimiento

El tribunal de instancia anterior consideró que la sepultura objeto del asunto correspondía a un derecho de uso del terreno para una sepultura constituido con el consentimiento expreso del propietario.

Asimismo, de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo, partió de que este derecho se constituye gratuitamente salvo que, en el momento de su constitución, el propietario del terreno y la persona encargada de conservar y administrar la sepultura hubieran acordado el pago de un canon.

En este asunto, al no existir pruebas que permitieran considerar que en el momento de instalar la sepultura se hubiera pactado el pago de un canon, concluyó que el demandado no estaba obligado a abonarlo y desestimó íntegramente las pretensiones de los demandantes.

A diferencia del tribunal de instancia anterior, el Tribunal Supremo consideró que, en este asunto, reconocer un canon era conforme con el principio de equidad.

En primer lugar, estimó que cuando se instaló la sepultura, el propietario del terreno y la persona fallecida allí enterrada eran primos, por lo que la relación de confianza entre familiares había influido en la autorización del uso gratuito.

Sin embargo, la donación del terreno supuso un cambio de propietario y los prolongados litigios entre los demandantes y el demandado provocaron, de hecho, la ruptura de la anterior relación de confianza.

En segundo lugar, habían transcurrido aproximadamente 46 años desde la instalación de la sepultura, superándose considerablemente el periodo de permanencia previsto legalmente, circunstancia que dificultaba seguir justificando el uso gratuito.

En tercer lugar, también se tuvo en cuenta el cambio considerable en el valor económico y las posibilidades de aprovechamiento del terreno, incluido el notable aumento de su precio en un breve periodo según el resultado de la tasación.

Por ello, el Tribunal Supremo entendió que el tribunal de instancia anterior había interpretado erróneamente la doctrina jurídica al desestimar íntegramente la reclamación del canon por el carácter gratuito del derecho sin examinar suficientemente estas circunstancias y anuló la sentencia recurrida y devolvió el asunto.

Esta sentencia aclaró que el derecho de uso del terreno para una sepultura constituido con el consentimiento del propietario es, en principio, gratuito, pero no garantiza un uso gratuito permanente.

La resolución reviste especial importancia porque, respecto de un derecho subsistente durante un periodo prolongado, tuvo en cuenta activamente la protección del derecho de propiedad sobre el terreno y el principio de equidad, y admitió la posibilidad de que el uso pasara a ser oneroso debido a un cambio de circunstancias.

En futuras controversias sobre este derecho, previsiblemente será un factor central no solo la existencia del consentimiento cuando se instaló la sepultura, sino también si, en el momento actual, resulta razonable seguir reconociendo el uso gratuito.

Se examina minuciosamente si el propietario del terreno consintió la instalación de la sepultura y si existían las relaciones familiares y de confianza que motivaron dicho consentimiento.

En particular, se determina de forma concreta si la autorización del uso gratuito se debió a una relación personal o constituyó una mera práctica habitual, a fin de valorar si el fundamento para mantener gratuitamente el derecho de uso del terreno para la sepultura continúa existiendo en la actualidad.

Se analizan conjuntamente la evolución de la titularidad del terreno, el tiempo transcurrido desde la instalación de la sepultura, la existencia de controversias y la ruptura de la relación de confianza entre las partes.

Asimismo, mediante datos objetivos y resultados periciales se acreditan factores económicos como el aumento del valor del suelo, los cambios en las condiciones de utilización del terreno y sus posibilidades de desarrollo, con el fin de fundamentar la necesidad de reconocer un canon conforme al principio de equidad.

Conforme a los criterios jurisprudenciales, se examinan con precisión tanto el momento en que el derecho gratuito de uso del terreno para una sepultura pasa a ser oneroso como aquel en que la voluntad del propietario de reclamar una contraprestación por el uso se manifiesta objetivamente frente a terceros.

Esto permite delimitar razonablemente el periodo y el alcance de la reclamación del canon y responder a la objeción de que solo puede reclamarse respecto de una parte del periodo.

Cuando existen litigios anteriores sobre el traslado de la sepultura, la restitución del enriquecimiento injusto o el derecho de posesión, se analiza el alcance de los efectos de cosa juzgada de esas sentencias y de la aplicación del principio de buena fe, con el fin de aclarar el fundamento jurídico que permite formular una nueva reclamación del canon.

De este modo, también se examinan la admisibilidad y la autonomía de la pretensión en controversias reiteradas relativas a una misma sepultura.

Paralelamente al litigio, también se estudian soluciones prácticas como la negociación para trasladar la sepultura, la terminación de la controversia mediante el pago de un canon y las medidas posteriores al vencimiento del periodo de permanencia previsto por la legislación funeraria de la República de Corea.

Se adopta un enfoque integral que tiene en cuenta tanto la protección del derecho de propiedad del cliente como las cargas sociales y emocionales derivadas de una controversia prolongada.

Daeryun Sociedad de Abogados presta asistencia jurídica coordinada, basada en su experiencia en asuntos inmobiliarios, sucesorios y civiles, desde la constitución del derecho de uso del terreno para una sepultura hasta la reclamación del canon, la conversión del uso en oneroso y las controversias sobre el traslado de la sepultura.

La firma centra su actuación en las alegaciones y estructuras probatorias que pueden ser admitidas en controversias concretas para proteger los derechos del cliente.

Si necesita asistencia, puede solicitar una 🔗reserva de consulta jurídica.