CONTENIDO
- 1. Litigios arancelarios | La política arancelaria de Trump vuelve a los tribunales
- - Introducción de un «arancel sustitutivo» tras la derrota ante el Tribunal Supremo
- 2. Litigios arancelarios | La interpretación de la «balanza de pagos», cuestión principal
- 3. Litigios arancelarios | Las excepciones arancelarias, otro motivo de controversia
- - El plazo arancelario de 150 días, relevante para las empresas
- 4. Litigios arancelarios | Necesidad de que las empresas internacionales gestionen los riesgos arancelarios
- - Daeryun pone en marcha el «Grupo de Trabajo Conjunto Corea-EE. UU. para la Devolución de Aranceles Estadounidenses»
1. Litigios arancelarios | La política arancelaria de Trump vuelve a los tribunales
La reciente interposición de litigios arancelarios de gran alcance contra la nueva política arancelaria de Estados Unidos ha vuelto a incrementar la incertidumbre en el comercio mundial.
En marzo de 2026, los gobiernos de 24 estados gobernados por demócratas y varias organizaciones de la sociedad civil presentaron una demanda ante el Tribunal de Comercio Internacional federal de EE. UU. (Court of International Trade) para solicitar la anulación de la política de aranceles del 10 % sobre las importaciones introducida por el presidente Donald Trump.
Este litigio ha suscitado especial atención porque, más allá del debate sobre política comercial, se está convirtiendo en una controversia constitucional sobre el alcance de la facultad presidencial para imponer aranceles y su fundamento jurídico.
En particular, se considera que las empresas participantes en las cadenas mundiales de suministro afrontan simultáneamente cambios en la política arancelaria y un aumento del riesgo de litigios en esta materia.
Introducción de un «arancel sustitutivo» tras la derrota ante el Tribunal Supremo
El origen de este litigio arancelario se encuentra en una resolución anterior que declaró ilegal la política arancelaria de la Administración Trump.
Previamente, el Tribunal Supremo federal de EE. UU. había determinado que el presidente carecía de facultades para imponer los aranceles de gran alcance establecidos por la Administración Trump al amparo de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
Tras esta resolución, la Administración Trump volvió a introducir su política arancelaria utilizando como nueva base jurídica el artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974 (Trade Act).
Este artículo permite al presidente adoptar restricciones a las importaciones durante un periodo determinado en los siguientes supuestos.
Sobre esta base, la Administración Trump impuso un arancel del 10 % a las importaciones procedentes de la mayoría de sus socios comerciales y también se ha mencionado la posibilidad de elevarlo hasta el 15 %.
Sin embargo, la cuestión de si esta medida se ajusta a la finalidad de la ley se ha convertido en el principal objeto del nuevo litigio arancelario.
2. Litigios arancelarios | La interpretación de la «balanza de pagos», cuestión principal
La cuestión jurídica más importante de este litigio arancelario es la interpretación del concepto de «balanza de pagos».
Los gobiernos estatales demandantes sostienen lo siguiente.
Por tanto, alegan que el presidente interpretó erróneamente la ley al imponer aranceles basándose en el déficit comercial.
En cambio, algunos juristas consideran que, dado que el concepto legal de balanza de pagos no está claramente definido, es posible que se reconozca cierto margen de discrecionalidad a la decisión política del presidente.
En definitiva, se prevé que el grado de deferencia judicial hacia las decisiones presidenciales sobre política arancelaria y la posibilidad de considerar el déficit comercial como un problema de balanza de pagos constituyan los criterios decisivos de este litigio.
3. Litigios arancelarios | Las excepciones arancelarias, otro motivo de controversia
Esta política arancelaria incluye una lista de productos exentos que ocupa 88 páginas, lo que ha generado otra controversia jurídica.
La orden ejecutiva contiene las siguientes excepciones.
- Determinadas importaciones procedentes de México y Canadá
- Automóviles
- Alimentos
- Medicamentos, entre otros productos
Sin embargo, los demandantes alegan que estas excepciones contravienen la finalidad de la ley, basándose en que esta exige una aplicación amplia y uniforme de los aranceles.
Por consiguiente, este asunto podría convertirse en un litigio arancelario en el que se examine no solo la procedencia de imponer los aranceles, sino también el diseño de la política arancelaria y la legalidad de sus cláusulas de exención.
El plazo arancelario de 150 días, relevante para las empresas
Esta medida arancelaria solo puede mantenerse legalmente durante un máximo de 150 días, lo que constituye también un factor importante.
El Tribunal de Comercio Internacional, que actualmente conoce del asunto, tiene previsto celebrar el 10 de abril de 2026 una vista sobre la eventual adopción de una orden judicial preliminar de prohibición.
No obstante, también se ha señalado la posibilidad de que, si el procedimiento continúa mediante un recurso de apelación y llega hasta el pronunciamiento del Tribunal Supremo federal, transcurra al menos 1 año hasta que se alcance una conclusión definitiva.
Asimismo, los expertos consideran que, incluso después de que expiren los aranceles, la Administración Trump podría volver a utilizar la misma disposición para reintroducirlos.
En ese caso, resulta difícil excluir la posibilidad de que los litigios arancelarios se produzcan de forma reiterada en el entorno comercial mundial.
4. Litigios arancelarios | Necesidad de que las empresas internacionales gestionen los riesgos arancelarios
En el entorno comercial internacional reciente, las controversias jurídicas relacionadas con los aranceles están aumentando rápidamente junto con los cambios normativos.
En particular, puede ser necesario responder mediante litigios arancelarios o procedimientos de impugnación administrativa en las siguientes situaciones.
- Problemas de interpretación de la normativa que fundamenta la imposición de aranceles
- Controversias sobre la aplicación de excepciones arancelarias
- Respuesta a restricciones a la importación y medidas comerciales
- Controversias relacionadas con medidas antidumping y derechos compensatorios
- Respuesta a la regulación del comercio internacional
Daeryun Sociedad de Abogados ofrece procedimientos de impugnación de decisiones de imposición de aranceles, asistencia en litigios arancelarios y asesoramiento sobre regulación del comercio internacional mediante la colaboración de abogados especializados en aduanas y comercio internacional y de un asesor especializado en aduanas con acreditación coreana de agente de aduanas.
Cuando los cambios en la política arancelaria generen costes de importación o exportación o riesgos comerciales para una empresa, es importante examinar desde las primeras etapas la estrategia jurídica aplicable.
Daeryun pone en marcha el «Grupo de Trabajo Conjunto Corea-EE. UU. para la Devolución de Aranceles Estadounidenses»
Daeryun Sociedad de Abogados ha puesto en marcha el «Grupo de Trabajo Conjunto Corea-EE. UU. para la Devolución de Aranceles Estadounidenses» con el fin de apoyar la protección de los derechos de las empresas exportadoras coreanas.
Este grupo de trabajo dispone de un sistema de asistencia coordinada para todo el proceso, conforme al calendario de liquidación de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP), desde la corrección posterior al resumen de entrada (PSC) y las impugnaciones posteriores a la liquidación hasta los litigios arancelarios ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. (CIT).
Asimismo, mediante la colaboración con el despacho estadounidense SJKP, ha establecido una estructura de actuación conjunta entre Corea y Estados Unidos y presta servicios jurídicos coordinados desde los procedimientos administrativos previos hasta los litigios ante el Tribunal de Comercio Internacional.
De este modo, ayuda a las empresas exportadoras coreanas a entablar directamente los litigios sin recurrir a un despacho intermediario y examina también los riesgos regulatorios que pueden surgir durante el procedimiento de devolución de aranceles.
Si desea ejercer legítimamente su derecho a la devolución en el complejo marco de los procedimientos aduaneros estadounidenses a través del Grupo de Trabajo Conjunto Corea-EE. UU. para la Devolución de Aranceles de Daeryun, puede solicitar una 🔗cita para una consulta jurídica con un abogado especializado en aduanas.
Ver más
