CONTENIDO
- 1. Litigio en Estados Unidos | Una filial de Naver, como demandada en una demanda colectiva en Estados Unidos
- - Por qué resultó problemática la recopilación de datos biométricos
- 2. Litigio en Estados Unidos | La competencia jurisdiccional, la notificación y la exhibición de pruebas como variables clave
- - Cuestiones clave del litigio en Estados Unidos ① La competencia jurisdiccional
- - Cuestiones clave del litigio en Estados Unidos ② La exhibición de pruebas
- - Cuestiones clave del litigio en Estados Unidos ③ La demanda colectiva y la presión para llegar a un acuerdo
- 3. Litigio en Estados Unidos | Estrategias de respuesta que las empresas globales de plataformas deben revisar
- - Asesoramiento jurídico integral para la respuesta a conflictos internacionales
1. Litigio en Estados Unidos | Una filial de Naver, como demandada en una demanda colectiva en Estados Unidos
El litigio en Estados Unidos puede convertirse, para las empresas globales de plataformas, en un procedimiento en el que toda la estructura del servicio y de la gobernanza corporativa se someten a examen ante los tribunales.
En julio de 2021 se interpuso ante el Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Norte de California, en Estados Unidos, una demanda colectiva de gran magnitud contra nueve entidades del grupo Naver como demandadas: Naver, Naver Cloud, Naver Cloud America, Snow, Snow Inc., Z Holdings, Line, Line Plus y Line Euro-Americas.
La parte demandante alegó que la aplicación de cámara B612 y el servicio de mensajería Line recopilaron, almacenaron y utilizaron, sin el consentimiento legal, características geométricas faciales de los usuarios, como el contorno del rostro y la distancia entre los ojos, la nariz y la boca.
El punto central era que dichas aplicaciones necesitaban escanear y tratar los datos biométricos de los usuarios para poder activar las funciones de retoque de belleza, efectos de AR y pegatinas en 3D.
Los demandantes alegaron que dicha información se había recopilado sin la información previa ni el consentimiento expreso por escrito que exige la normativa estadounidense de protección de datos personales y biométricos, y reclamaron no solo una indemnización por daños y perjuicios, sino también una orden judicial de cese que exigía la interrupción de dicha conducta.
Por qué resultó problemática la recopilación de datos biométricos
La información controvertida en este caso son datos biométricos, que se tratan de forma mucho más sensible que los datos personales ordinarios.
Los datos biométricos presentan las siguientes características.
- Tienen una capacidad de identificación personal muy elevada, como los valores de características faciales y la información geométrica del rostro
- Una vez filtrados, no pueden modificarse como una contraseña
- Conllevan no solo una vulneración de la privacidad, sino también el riesgo de un uso indebido con fines de seguridad o delictivos
En Estados Unidos, debido a estas características, existe una fuerte tendencia a considerar los datos biométricos como información de alto riesgo que exige un consentimiento previo estricto y una limitación de la finalidad.
En particular, la parte demandante cuestionó que los servicios del grupo Naver no informaran suficientemente a los usuarios del propio hecho de la recopilación de datos biométricos, ni comunicaran con claridad cómo se compartían esos datos con los sistemas internos de la empresa o de terceros.
2. Litigio en Estados Unidos | La competencia jurisdiccional, la notificación y la exhibición de pruebas como variables clave
El primer obstáculo con el que se encuentra una empresa en un litigio en Estados Unidos no es tanto el fondo del asunto como la respuesta procesal.
También en este caso, inmediatamente después de presentar la demanda, la parte demandante se personó en el domicilio local de Santa Clara, California, en Estados Unidos, y completó la notificación a las filiales situadas en Estados Unidos mediante entrega personal directa.
Cuando la notificación se practica válidamente de este modo a las filiales y a los agentes para notificaciones situados en territorio estadounidense, a la parte demandada le resulta difícil ganar tiempo para su defensa inicial alegando defectos en la notificación.
El tribunal requirió a las partes demandadas para que, en un plazo de 21 días, presentaran su contestación o una solicitud de inadmisión, y se trataba de una situación en la que, de no mediar una respuesta adecuada dentro del plazo, podía surgir incluso el riesgo de una sentencia en rebeldía.
En lugar de entablar de inmediato una batalla total, Naver aseguró primero tiempo presentando un acuerdo de prórroga del plazo de contestación y, posteriormente, perfeccionó su línea de defensa mediante un certificado de partes interesadas que reflejaba su compleja estructura de gobernanza multinacional, así como diversas declaraciones y escritos procesales.
En este caso, la parte demandante presentó una segunda demanda modificada en julio de 2025 y Naver presentó sucesivamente su contestación y escritos de alegaciones adicionales en septiembre y noviembre del mismo año, entrando así de lleno en la fase de debate sobre el fondo.
Además, en marzo de 2026 ambas partes están procediendo a la designación de nuevos abogados y a la coordinación del futuro calendario procesal, por lo que el caso se encuentra en la fase de preparación de los siguientes trámites dentro de un escenario de litigio prolongado.
Cuestiones clave del litigio en Estados Unidos ① La competencia jurisdiccional
Uno de los principales argumentos de defensa de Naver fue la falta de competencia personal del tribunal de California, en Estados Unidos.
El contenido principal de sus alegaciones fue el siguiente.
- La sede central en Corea y la filial en Japón no son entidades que desarrollen directamente actividades empresariales en Estados Unidos
- No existe un contacto suficiente con el estado de California, en Estados Unidos
- La prestación del servicio a los usuarios estadounidenses y el tratamiento de los datos están separados por cada entidad jurídica
Por su parte, la demandante rebatió estos argumentos y expuso la siguiente línea de razonamiento.
- Los usuarios de la aplicación alcanzan al menos varias decenas de millones en Estados Unidos
- También existe una base considerable de usuarios en California
- El hecho de no haber aplicado tecnología de geobloqueo es un indicio de que se buscó activamente el mercado estadounidense
- Las filiales situadas en Estados Unidos están conectadas de forma efectiva con el marketing, la publicación de aplicaciones y la infraestructura de servidores
Finalmente, el tribunal consideró que resultaba difícil resolver esta cuestión únicamente con los escritos de Naver y ordenó la práctica de prueba sobre la competencia jurisdiccional.
Cuestiones clave del litigio en Estados Unidos ② La exhibición de pruebas
La fase que supone la mayor carga para una empresa en un litigio en Estados Unidos es, sin duda, el sistema de exhibición de pruebas.
Cuando el tribunal remite el caso al examen del fondo y a la práctica de la prueba, la empresa puede verse presionada a presentar la siguiente documentación.
También en este caso, la parte demandante cuestionó el modo de funcionamiento y el flujo de datos del SDK de SenseTime integrado en los servicios del grupo Naver, y trató de acreditar activamente la estructura de conexión entre las empresas asociadas en Estados Unidos y las sedes centrales de Corea y Japón.
Asimismo, el tribunal, aunque admitió parcialmente el intento de desestimación anticipada de la parte demandada, consideró que era posible examinar el fondo respecto de la imputación de recopilación no autorizada de datos biométricos y, posteriormente, tras ajustar de nuevo el alcance de la desestimación relativa a Snow, mantuvo dentro del objeto de examen las imputaciones relativas a B612.
Cuestiones clave del litigio en Estados Unidos ③ La demanda colectiva y la presión para llegar a un acuerdo
El litigio en Estados Unidos, y en particular las demandas colectivas relativas a datos personales y biométricos, ejerce una fuerte presión sobre las empresas desde antes de la sentencia sobre el fondo.
Las razones son las siguientes.
- La propia posibilidad de la certificación de la clase aumenta el poder de negociación
- Se generan enormes costes de exhibición de pruebas
- Existe un elevado riesgo de divulgación de secretos comerciales e información técnica
- Existe la posibilidad de indemnizaciones punitivas o de acuerdos por importes elevados
De hecho, en casos similares, Facebook (Meta) llegó a pagar un acuerdo por un importe de unos 650 millones de dólares tras una demanda colectiva sobre datos biométricos, y también existe el caso de TikTok (ByteDance), que alcanzó un acuerdo por unos 92 millones de dólares.
3. Litigio en Estados Unidos | Estrategias de respuesta que las empresas globales de plataformas deben revisar
Las empresas que han entrado en el mercado estadounidense o que prestan servicios a usuarios estadounidenses deben examinar el riesgo de litigio en Estados Unidos desde la fase de diseño del servicio.
En particular, las empresas de servicios de plataformas y aplicaciones deben revisar prioritariamente los siguientes aspectos.
Ámbito de gestión | Principales métodos de gestión | Aspectos que la empresa debe tener en cuenta |
Estructura de recopilación de datos personales y biométricos | Revisión de los datos recopilados y del flujo de tratamiento | La información sensible, como los valores de características faciales, puede generar riesgos jurídicos específicos |
Condiciones de uso y procedimiento de consentimiento | Revisión de las cláusulas de información previa y consentimiento expreso | Los requisitos de consentimiento previstos en la legislación estatal de Estados Unidos pueden ser más estrictos que los criterios nacionales |
Gestión de los puntos de contacto comercial en Estados Unidos | Examen de la estructura de geobloqueo, marketing local y publicación de aplicaciones | Cuantos más puntos de contacto haya en Estados Unidos, mayor será la posibilidad de que se reconozca la competencia jurisdiccional |
Estructura de filiales multinacionales | Distinción de las funciones de la sede central, las filiales y las empresas asociadas | Existe la posibilidad de que todo el grupo quede vinculado en una estructura de responsabilidad conjunta |
Respuesta a la exhibición de pruebas | Establecimiento de un sistema de conservación y selección de documentos internos y código fuente | En la fase de exhibición de pruebas aumenta el riesgo de fuga de secretos técnicos |
Respuesta inicial al conflicto | Elaboración de estrategias sobre la notificación, el plazo de contestación y la solicitud de desestimación | El fracaso en la respuesta durante los 21 días iniciales puede causar un perjuicio procesal grave |
Estrategia de acuerdo y ADR | Examen de la posibilidad de conciliación, arbitraje y acuerdos confidenciales | En un litigio prolongado, los riesgos de coste y de reputación aumentan drásticamente |
En particular, para que una empresa coreana de plataformas reduzca el riesgo de litigio en Estados Unidos, resultan importantes las siguientes medidas preventivas.
Dado que responder al litigio en Estados Unidos únicamente después de que se haya presentado la demanda tiene sus límites, es necesario reducir estructuralmente el riesgo jurídico desde antes del lanzamiento del servicio o desde la fase de expansión en el mercado estadounidense.
Asesoramiento jurídico integral para la respuesta a conflictos internacionales
El litigio en Estados Unidos es un conflicto internacional complejo en el que se combinan la competencia jurisdiccional, la notificación, la demanda colectiva, la exhibición de pruebas, el ADR, la protección de los secretos técnicos y la respuesta a la regulación de datos personales.
En particular, cuando una empresa de plataformas o una empresa de IT se ve implicada en un litigio en Estados Unidos, puede tener que asumir simultáneamente, más allá de la cuestión de la indemnización, la divulgación de documentación técnica interna, el daño a la reputación de la empresa y las dificultades en la expansión de su negocio global.
En Daeryun Sociedad de Abogados, abogados con experiencia en conflictos internacionales, datos personales, derecho de empresa y respuesta a litigios en Estados Unidos colaboran para prestar un apoyo integral en la estrategia de respuesta inicial relativa a los procedimientos ante los tribunales estadounidenses, la disputa sobre la competencia jurisdiccional, la respuesta a la exhibición de pruebas, la revisión de la estructura de las filiales y la elaboración de estrategias de acuerdo y ADR.
Asimismo, mediante la colaboración con la firma estadounidense SJKP, ofrece un servicio integral que abarca la respuesta a los procedimientos ante los tribunales federales de Estados Unidos, la gestión de la colaboración con firmas locales, el análisis de la estructura de las empresas multinacionales y el examen de los riesgos regulatorios relativos a los datos personales y biométricos.
Si opera un servicio en el mercado estadounidense o presta servicios de plataformas y aplicaciones a usuarios estadounidenses, es importante realizar una revisión preventiva antes de que el riesgo de litigio en Estados Unidos se materialice.
Si necesita ayuda, puede comprobar una orientación de respuesta concreta a través de la 🔗reserva de consulta jurídica con un abogado de aduanas.
Daeryun Sociedad de Abogados (novena firma de abogados de la República de Corea según la declaración del IVA presentada ante la Agencia Tributaria en 2025) ayuda a resolver los casos mediante estrategias sistemáticas de expertos jurídicos de múltiples áreas.
Ver más
