CONTENIDO
- 1. Antecedentes del asunto: resolución de contratos de prestación de servicios de venta de automóviles y orden de reparación de la Comisión de Relaciones Laborales
- - Criterio del órgano de instancia
- - Criterio del Tribunal Supremo
- 2. Requisitos establecidos por el Tribunal Supremo para apreciar el delito de incumplimiento de una orden de reparación
- - Significado del delito de incumplimiento de una orden de reparación conforme a la Ley de Sindicatos y Ajuste de las Relaciones Laborales
- - Expiración del plazo contractual y posibilidad de reincorporación al puesto original
- - Importancia de que se alegue el derecho a una expectativa legítima de renovación
- - Posibilidad de que el tribunal penal valore por separado la relación contractual
- 3. Efectos de la sentencia en la gestión empresarial de personal y relaciones laborales
- - Aspectos que las empresas pueden necesitar comprobar
- 4. Conflictos empresariales de personal y relaciones laborales: asistencia del Grupo de Derecho Empresarial
- - Estrategia del Grupo de Derecho Empresarial
1. Antecedentes del asunto: resolución de contratos de prestación de servicios de venta de automóviles y orden de reparación de la Comisión de Relaciones Laborales
El asunto comenzó cuando el empleador que gestionaba un concesionario de automóviles resolvió, antes de que expirara su vigencia, los contratos de prestación de servicios laborales celebrados con los vendedores.
Se determinó que dichos vendedores tenían la condición de trabajadores conforme a la Ley de Sindicatos y Ajuste de las Relaciones Laborales de la República de Corea, y cada contrato tenía una duración de 2 años.
Sin embargo, el empleador puso fin a los contratos cuando aún quedaba plazo de vigencia, por lo que los trabajadores presentaron ante la Comisión de Relaciones Laborales una solicitud de reparación por práctica laboral desleal.
La Comisión Regional de Relaciones Laborales de Jeonbuk consideró que la resolución de los contratos por el empleador constituía una práctica laboral desleal y dictó una orden de reparación que exigía dejar sin efecto dicha resolución y reincorporar a los trabajadores a sus puestos originales.
Posteriormente, la Comisión Nacional de Relaciones Laborales desestimó también la solicitud de revisión del empleador, por lo que la orden de reparación se mantuvo. El empleador promovió incluso un proceso para obtener la anulación de la resolución dictada en revisión, pero su pretensión fue desestimada.
No obstante, mientras se tramitaba el proceso contencioso-administrativo expiraron todos los contratos de los trabajadores. Más tarde, la fiscalía consideró que el empleador no los había reincorporado pese a la firmeza de la orden de reparación y formuló acusación por la presunta infracción del artículo 89, apartado 2, de la Ley de Sindicatos y Ajuste de las Relaciones Laborales.
Criterio del órgano de instancia
El órgano de instancia declaró culpable al acusado. Consideró que la orden de reparación de la Comisión de Relaciones Laborales ya había adquirido firmeza y que el acusado podía reincorporar a los trabajadores.
Asimismo, estimó que, al no haber cumplido efectivamente el empleador la orden de reincorporación, se había cometido el delito de incumplimiento de una orden de reparación previsto en la Ley de Sindicatos y Ajuste de las Relaciones Laborales.
Es decir, el órgano de instancia entendió que podía apreciarse responsabilidad penal si existía una orden firme de reincorporación y el empleador no la había cumplido, con independencia de que hubiera expirado el plazo contractual.
Criterio del Tribunal Supremo
Sin embargo, el Tribunal Supremo no confirmó el criterio del órgano de instancia.
El Tribunal Supremo declaró que el delito de incumplimiento de una orden de reparación previsto en la Ley de Sindicatos y Ajuste de las Relaciones Laborales exige que el contenido de la orden sea claro, que exista una posibilidad efectiva de cumplirla y que el empleador pueda conocer el alcance de su obligación.
En particular, en este asunto se tuvieron especialmente en cuenta las siguientes circunstancias.
• La Comisión de Relaciones Laborales tampoco examinó por separado si la relación contractual subsistía tras la expiración del plazo contractual.
• No se estableció claramente que la orden de reincorporación comprendiera también el periodo posterior a la finalización de los contratos.
El Tribunal Supremo estimó que, en estas circunstancias, resultaba difícil que el empleador pudiera conocer claramente que la obligación de reincorporación subsistía incluso después de finalizar el plazo contractual.
En consecuencia, el Tribunal Supremo consideró difícil apreciar el delito de incumplimiento de una orden de reparación mientras la resolución de la Comisión de Relaciones Laborales no estableciera claramente que la obligación de reincorporación subsistía tras la expiración del plazo contractual, por lo que anuló la sentencia recurrida y devolvió el asunto al órgano de instancia.
2. Requisitos establecidos por el Tribunal Supremo para apreciar el delito de incumplimiento de una orden de reparación
En este asunto, el Tribunal Supremo examinó principalmente si la mera existencia de una orden de reincorporación de la Comisión de Relaciones Laborales permitía apreciar de inmediato responsabilidad penal.
En particular, se consideraron criterios relevantes tanto el alcance del contenido de la orden de reparación como la existencia de una posibilidad efectiva de cumplirla.
Significado del delito de incumplimiento de una orden de reparación conforme a la Ley de Sindicatos y Ajuste de las Relaciones Laborales
Quien incurra en cualquiera de los siguientes supuestos será castigado con una pena máxima de 3 años de prisión con trabajos o con una multa penal máxima de 30.000.000 de wones surcoreanos.
1. Quien infrinja lo dispuesto en el artículo 37, apartado 2; el artículo 38, apartado 1; el artículo 42, apartado 1; o el artículo 42-2, apartado 2
2. Quien incumpla una orden de reparación que haya adquirido firmeza conforme al artículo 85, apartado 3 (incluidos los casos en que este se aplique mutatis mutandis en virtud del artículo 29-4, apartado 4), o que haya adquirido firmeza tras interponerse un proceso contencioso-administrativo
El número 2 del artículo 89 de la Ley de Sindicatos y Ajuste de las Relaciones Laborales establece que podrá imponerse una sanción penal cuando no se cumpla una orden firme de reparación o una resolución firme dictada en revisión por la Comisión de Relaciones Laborales de la República de Corea.
También en este asunto, el Tribunal Supremo de la República de Corea consideró que el delito de incumplimiento de una orden de reparación presupone una orden firme de reparación de la Comisión de Relaciones Laborales.
No obstante, puesto que la orden de reparación sirve de fundamento a una sanción penal, el Tribunal Supremo estableció asimismo como criterios de valoración que debía ser lo suficientemente clara para que el empleador pudiera comprenderla y que debía existir una posibilidad real de cumplirla.
En particular, el Tribunal Supremo declaró lo siguiente.
“Dado que la orden de reparación constituye un presupuesto de la sanción penal, su contenido debe ser lo suficientemente claro para que el empleador destinatario pueda comprenderlo”.
De ello cabe concluir que la responsabilidad penal no se aprecia de inmediato por la mera existencia de una orden de reincorporación.
Expiración del plazo contractual y posibilidad de reincorporación al puesto original
Cuando, en el momento de presentar una solicitud de reparación por despido improcedente, la persona trabajadora ya ha alcanzado la edad de jubilación o la relación laboral ha finalizado por expiración del contrato de trabajo, cierre de la empresa u otra causa y, por tanto, aquella ha perdido su condición de trabajador, procede considerar extinguido su interés en obtener una orden de reparación de la Comisión de Relaciones Laborales.
El Tribunal Supremo citó su precedente, la sentencia 2020두54852 del Tribunal Supremo, dictada el 14 de julio de 2022, y consideró que aunque el despido o la resolución del contrato de prestación de servicios laborales tenga lugar durante el plazo contractual, si dicho plazo expira mientras se tramita la controversia, la relación contractual también finaliza, en principio.
También en esta sentencia, el Tribunal Supremo declaró que “la relación derivada del contrato de trabajo o del contrato de prestación de servicios laborales finaliza, en principio” y que, tras terminar la relación contractual, “resulta imposible reincorporar a la persona trabajadora a su puesto original o que el empleador cumpla la orden de reparación”.
Partiendo de este criterio jurídico, el Tribunal Supremo consideró esencial determinar hasta dónde podía extenderse la interpretación de una orden de reincorporación cuando el plazo contractual ya había expirado.
Importancia de que se alegue el derecho a una expectativa legítima de renovación
El Tribunal Supremo consideró que, excepcionalmente, una orden de reincorporación podía conservar sus efectos incluso después de finalizar el contrato. En este contexto, también se mencionó como criterio relevante la existencia de una práctica de renovación contractual o de una modalidad de prestación continuada de servicios.
El Tribunal Supremo estimó que, cuando la persona trabajadora alegue durante el procedimiento ante la Comisión de Relaciones Laborales que el contrato debía renovarse incluso después de su finalización, la Comisión puede examinar y resolver tanto la procedencia de la renovación como la continuidad de la relación contractual.
Por ello, el Tribunal Supremo declaró también en su sentencia que “puede dictarse una orden de reparación que exija la reincorporación al puesto original incluso después de expirar el plazo”.
• La Comisión de Relaciones Laborales tampoco resolvió si la relación derivada de los contratos de prestación de servicios laborales continuaba tras expirar el plazo contractual.
• Ni la resolución dictada en revisión ni la resolución inicial contenían referencia alguna a esta cuestión.
No obstante, en este asunto se tuvieron especialmente en cuenta las circunstancias anteriores. Basándose en ellas, el Tribunal Supremo consideró difícil que el empleador pudiera conocer claramente que la orden de reincorporación comprendía también el periodo posterior a la finalización de los contratos.
Posibilidad de que el tribunal penal valore por separado la relación contractual
El Tribunal Supremo examinó asimismo si el tribunal penal podía completar por separado la valoración de cuestiones que la Comisión de Relaciones Laborales no había resuelto.
Esta cuestión estaba vinculada a la relación entre el alcance de la resolución de la Comisión de Relaciones Laborales y la responsabilidad penal. El Tribunal Supremo entendió que el tribunal penal no debía exceder ese alcance y completar por separado la valoración de la relación contractual.
En este sentido, la sentencia declaró que “no corresponde al tribunal resolver esta cuestión por separado para apreciar la comisión del delito de incumplimiento de una orden de reparación”.
Es decir, aunque la Comisión de Relaciones Laborales no hubiera resuelto si la relación contractual subsistía tras finalizar el contrato ni si existía un derecho a una expectativa legítima de renovación, el tribunal penal no podía interpretar adicionalmente estas cuestiones para apreciar responsabilidad penal.
Esta consideración tiene relevancia práctica porque delimita la relación entre el alcance de la resolución de la Comisión de Relaciones Laborales y la responsabilidad penal.
3. Efectos de la sentencia en la gestión empresarial de personal y relaciones laborales
Esta sentencia muestra que una orden de reparación de la Comisión de Relaciones Laborales puede incidir posteriormente en cuestiones de responsabilidad penal.
En particular, en las empresas que utilizan contratos de duración determinada o contratos de prestación de servicios laborales, el momento de finalización del contrato y el alcance de la resolución de la Comisión de Relaciones Laborales pueden convertirse en cuestiones relevantes.
La sentencia también resulta significativa porque las alegaciones formuladas y las valoraciones efectuadas durante el procedimiento ante la Comisión de Relaciones Laborales pueden influir posteriormente en el proceso contencioso-administrativo y en el procedimiento penal.
Aspectos que las empresas pueden necesitar comprobar
Dado que el alcance de una orden de reincorporación puede suscitar controversias incluso después de finalizar el contrato, las empresas pueden necesitar revisar su estructura contractual y su estrategia ante la Comisión de Relaciones Laborales.
Aspectos que deben comprobarse | Principales cuestiones que deben revisarse |
Estructura contractual | Carácter temporal y estructura de finalización del contrato |
Práctica de renovación | Existencia de renovaciones sucesivas y derecho a una expectativa legítima de renovación |
Actuación ante la Comisión de Relaciones Laborales | Estructura de las alegaciones y pruebas durante la fase de solicitud de reparación |
Alcance de la reincorporación | Inclusión de la obligación de reincorporación tras la finalización del contrato |
Revisión y proceso contencioso-administrativo | Examen del momento de expiración del plazo contractual |
Riesgo penal | Posible comisión del delito de incumplimiento de una orden de reparación |
En particular, las empresas que utilizan contratos de prestación de servicios laborales deben examinar también qué relevancia pueden tener su forma de gestionar los contratos y la modalidad efectiva de prestación de servicios durante la valoración de la Comisión de Relaciones Laborales.
4. Conflictos empresariales de personal y relaciones laborales: asistencia del Grupo de Derecho Empresarial
En los asuntos tramitados ante la Comisión de Relaciones Laborales pueden plantearse conjuntamente el momento de finalización del contrato, el alcance de la orden de reincorporación y la continuidad de la relación contractual.
En particular, en las empresas que utilizan contratos de duración determinada o contratos de prestación de servicios laborales, la estructura de la valoración efectuada en un proceso contencioso-administrativo o un procedimiento penal posterior puede variar en función de las alegaciones formuladas y las cuestiones resueltas durante el procedimiento ante la Comisión de Relaciones Laborales.
Asimismo, aunque la relación se articule mediante un contrato de designación o de prestación de servicios como profesional independiente, puede discutirse la condición de trabajador conforme a la Ley de Sindicatos y Ajuste de las Relaciones Laborales atendiendo a la forma efectiva de prestación de servicios y a la estructura de dirección y supervisión.
El Grupo de Derecho Empresarial de Daeryun Sociedad de Abogados forma un equipo de trabajo compuesto por abogados laboralistas, asesores laborales certificados coreanos y abogados especializados en derecho empresarial para examinar la estructura contractual, el alcance de las órdenes de reincorporación y las cuestiones relativas al proceso contencioso-administrativo y al riesgo penal vinculadas con el procedimiento de reparación ante la Comisión de Relaciones Laborales.
Estrategia del Grupo de Derecho Empresarial
▶ Examen de las alegaciones formuladas y de la estructura de las resoluciones durante las fases inicial y de revisión ante la Comisión de Relaciones Laborales para analizar el alcance de la orden de reincorporación y la continuidad de la relación contractual
▶ Comprobación de la forma efectiva de prestación de servicios y de la relación de dirección y supervisión en estructuras basadas en contratos de designación o de prestación de servicios como profesional independiente para valorar la posible consideración como trabajador conforme a la Ley de Sindicatos y Ajuste de las Relaciones Laborales
▶ Determinación de las principales cuestiones, con arreglo a la jurisprudencia y los criterios jurídicos aplicables, cuando durante el proceso contencioso-administrativo exista un conflicto entre el momento de expiración del plazo contractual y el alcance de la orden de reparación
▶ Análisis de la posible comisión del delito de incumplimiento de una orden de reparación y de las cuestiones del procedimiento penal vinculadas con asuntos de la Comisión de Relaciones Laborales, a fin de establecer una línea de actuación
Si necesita revisar una estructura de controversia relacionada con una orden de reparación de la Comisión de Relaciones Laborales, una práctica laboral desleal o un contrato de duración determinada o de prestación de servicios laborales, puede estudiar la línea de actuación mediante una consulta con un 🔗abogado especializado en derecho empresarial.
Ver más
