Impugnación tributaria | Sentencia de un tribunal superior coreano que consideró que los cánones debían añadirse al valor de transacción de las mercancías importadas

El asunto que dio lugar al proceso de impugnación tributaria planteaba si podía reconocerse la vinculación de los cánones con las mercancías y su carácter de condición de la operación, así como si era conforme a Derecho el método de adición de los derechos de licencia.

La cuestión surgió en una demanda en la que la sociedad B, demandante, solicitó la anulación de los derechos arancelarios, el impuesto sobre el valor añadido y los recargos impuestos por el director de la Aduana de Seúl de la República de Corea.

La demandante había celebrado un contrato para pagar cánones por la fabricación y venta en Corea de productos de tabaco terminados del Grupo A. En relación con las mercancías importadas durante este proceso, el Servicio de Aduanas de la República de Corea sostuvo que los cánones debían añadirse a su valor de transacción e impuso los correspondientes derechos arancelarios.

Sin embargo, la demandante alegó que los cánones no guardaban relación con las mercancías objeto del asunto y solicitó la anulación.

Las posiciones de la demandante y la demandada en el proceso de impugnación tributaria fueron las siguientes.

La demandante sostuvo que los cánones objeto del asunto no guardaban relación con las mercancías importadas y que su adición al valor de transacción era improcedente.

Esta alegación partía de la premisa de que los conocimientos técnicos y secretos comerciales se limitaban a los relacionados con el proceso o procedimiento de fabricación en Corea de los productos de tabaco terminados, y de que los derechos de marca se limitaban al uso de las marcas incorporadas a dichos productos o al acto de colocar las marcas en ellos.

Por tanto, la demandante consideraba que no existía relación con el valor de transacción de las mercancías importadas.

Por su parte, la demandada sostuvo que los cánones guardaban una relación directa con las mercancías importadas y que debían considerarse una condición de la operación.

Con arreglo a la antigua Ley de Aduanas, defendió que los cánones estaban estrechamente vinculados a los derechos necesarios para fabricar los productos de tabaco terminados y que, por ello, debían añadirse al valor en aduana.

El tribunal expuso la siguiente valoración sobre la legalidad de la resolución objeto del proceso de impugnación tributaria.

Los cánones controvertidos constituían la contraprestación por todos los derechos de propiedad intangible relacionados con los productos de tabaco terminados, incluidas las marcas, patentes, diseños, conocimientos técnicos y secretos comerciales.

No obstante, dado que estos derechos estaban directamente materializados e incorporados en las mercancías objeto del asunto, se reconoció la vinculación entre los cánones y las mercancías importadas.

Asimismo, el tribunal determinó que, si la demandante no hubiera pagado los cánones, no habría podido adquirir las mercancías, por lo que debía considerarse que los cánones se pagaron como condición de la operación.

También consideró conforme a Derecho el método utilizado para añadir los derechos de licencia.

1) No cabía considerar que los cánones objeto del asunto incluyeran una «contraprestación por otras actividades empresariales desarrolladas en Corea» que no guardara relación con las mercancías importadas.

2) Dado que los derechos de marca incluidos entre los derechos por los que se pagaban los cánones también estaban directamente relacionados con los productos de tabaco terminados, no era necesario deducir por separado los cánones por el uso de las marcas al calcular los derechos de licencia que debían añadirse al valor de transacción conforme a la Ley de Aduanas.

3) Aunque entre los derechos por los que se pagaban cánones se incluyeran «conocimientos técnicos y secretos comerciales relativos al proceso de fabricación en Corea de productos de tabaco terminados», estos constituían una contraprestación relacionada con la fabricación de productos terminados utilizando las mercancías importadas como materias primas. Por tanto, resultaba difícil considerarlos una partida que debiera deducirse por separado antes de aplicar las disposiciones pertinentes de la normativa administrativa.

4) Tampoco existían datos objetivos que permitieran apreciar ilegalidad alguna en el procedimiento seguido por la demandada para calcular los derechos de licencia que debían añadirse al valor de transacción de las mercancías objeto del asunto.

Por ello, el tribunal consideró que los cánones se habían añadido legítimamente al valor de transacción y que el método de cálculo aplicado por la demandada no presentaba ningún defecto jurídico. En consecuencia, resolvió que la pretensión de la demandante carecía de fundamento y debía desestimarse.

En consecuencia, el tribunal estimó el recurso de apelación de la demandada, revocó la sentencia de primera instancia y desestimó la pretensión de la demandante.

Se ha examinado un proceso de impugnación tributaria relativo a la anulación de una resolución de liquidación de derechos arancelarios por un importe aproximado de 9.800 millones de wones surcoreanos.

La cuestión controvertida consistía en determinar cómo debían someterse a tributación los cánones correspondientes a derechos de propiedad intangible, como marcas, patentes, diseños, conocimientos técnicos y secretos comerciales.

Daeryun Sociedad de Abogados coordina la labor de 🔗abogados especializados en Derecho aduanero, 🔗abogados especializados en propiedad intelectual e industrial, 🔗abogados especializados en Derecho tributario, especialistas en aduanas y asesores fiscales para prestar asistencia jurídica en situaciones de esta naturaleza.

Este equipo presta asistencia en cuestiones relacionadas con la Ley de Aduanas, la determinación del valor en aduana y la planificación tributaria relativa a los cánones.