CONTENIDO
- 1. Antecedentes del asunto relativo a las facturas fiscales falsas
- 2. Principales cuestiones controvertidas del asunto relativo a las facturas fiscales falsas
- - Veracidad de las facturas fiscales
- - Procedencia de la imposición de recargos tributarios
- - Plazo de caducidad para la liquidación tributaria
- 3. Decisiones judiciales relativas a las facturas fiscales falsas
- - Criterios jurídicos establecidos por el Tribunal Supremo
- 4. Facturas fiscales falsas: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
1. Antecedentes del asunto relativo a las facturas fiscales falsas
Examinemos los antecedentes del asunto relativo a las facturas fiscales falsas.
Este asunto tuvo su origen en un problema relacionado con las facturas fiscales derivadas de la estructura de las operaciones entre las sociedades del grupo S Alimentos.
La sociedad demandante 1 (S Alimentos), fabricante de productos de ramen terminados, adquiría y utilizaba materias primas y materiales de embalaje suministrados por otras dos sociedades matrices del grupo (las sociedades demandantes 2 y 3).
Sin embargo, el representante legal de S Alimentos y otras personas utilizaron los registros empresariales de filiales ya constituidas para que las facturas fiscales se emitieran y recibieran a nombre de dichas filiales, aunque las mercancías habían sido objeto de operaciones realizadas en realidad por las sociedades matrices.
Durante este proceso, los importes de las operaciones se ingresaron en las cuentas de las filiales.
Cuando estos hechos fueron detectados en una inspección tributaria, las autoridades fiscales cuestionaron las operaciones realizadas desde 2011 hasta 2017 y practicaron liquidaciones adicionales del impuesto sobre el valor añadido, del impuesto sobre sociedades y de diversos recargos tributarios.
Ante ello, S Alimentos y las demás sociedades demandantes interpusieron una demanda alegando que las liquidaciones tributarias eran improcedentes.
2. Principales cuestiones controvertidas del asunto relativo a las facturas fiscales falsas
Las principales cuestiones controvertidas del asunto relativo a las facturas fiscales falsas eran tres.
Veracidad de las facturas fiscales
Las operaciones habían sido realizadas en realidad por la sociedad matriz, pero en las facturas fiscales figuraba el número de registro empresarial de la filial.
La cuestión consistía en determinar si dichas facturas podían considerarse «facturas fiscales cuyo contenido no se ajustaba a la realidad», denegarse la deducción del impuesto soportado e imponerse recargos tributarios.
Procedencia de la imposición de recargos tributarios
Si las facturas fiscales se consideraban falsas, podían imponerse a la sociedad matriz recargos por no emitir facturas fiscales y facturas, y a la filial recargos por la emisión y recepción de facturas correspondientes a operaciones ficticias.
La cuestión controvertida era si estas medidas resultaban jurídicamente procedentes.
Plazo de caducidad para la liquidación tributaria
El plazo para liquidar tributos nacionales es, por regla general, de 5 años.
Sin embargo, cuando el contribuyente ha defraudado impuestos mediante fraude u otros actos ilícitos, el plazo se amplía hasta 10 años.
Por tanto, otra de las cuestiones principales consistía en determinar si podía aplicarse en este asunto el plazo de caducidad ampliado de 10 años.
3. Decisiones judiciales relativas a las facturas fiscales falsas
Examinemos las decisiones judiciales relativas a las facturas fiscales falsas.
▶Decisiones de los tribunales inferiores
El tribunal de primera instancia y el tribunal de apelación fallaron a favor de las demandantes.
Los tribunales reconocieron que las sociedades matrices habían desarrollado efectivamente la actividad empresarial y declarado y pagado directamente el impuesto sobre el valor añadido.
Por ello, consideraron que el mero hecho de que las facturas fiscales se hubieran recibido a nombre de las filiales no permitía concluir que fueran totalmente falsas.
En definitiva, los tribunales inferiores entendieron que las facturas fiscales reflejaban operaciones reales, admitieron la deducción del impuesto soportado y, en consecuencia, consideraron improcedente la imposición de recargos tributarios.
▶Decisión del Tribunal Supremo
A diferencia de los tribunales inferiores, el Tribunal Supremo falló a favor de las autoridades fiscales.
1. Independencia de las filiales
Las sociedades matrices y las filiales tenían personalidad jurídica y registros empresariales distintos.
El Tribunal Supremo consideró que no se trataba simplemente de utilizar un nombre ajeno, sino de sujetos jurídicamente independientes, por lo que existía una posibilidad suficiente de inducir a error a las autoridades fiscales.
2. Finalidad del uso del nombre de las filiales
Apenas había indicios de que las filiales hubieran desarrollado una actividad empresarial propia.
Por el contrario, se constató que el representante legal y otras personas habían utilizado el nombre de las filiales para trasladar a estas el volumen aparente de ventas con la finalidad de apropiarse indebidamente de fondos.
3. Efectos sobre la administración tributaria
Desde la perspectiva de las autoridades fiscales, esta conducta podía generar confusión sobre el sujeto real de las operaciones y dificultar la identificación de las bases imponibles, por lo que fue considerada un problema grave.
Por ello, el Tribunal Supremo calificó las facturas fiscales emitidas a nombre de las filiales como «facturas fiscales cuyo contenido no se ajustaba a la realidad».
En consecuencia, consideró que las sociedades matrices no podían deducir el impuesto soportado y debían asumir recargos por no emitir facturas fiscales y por recibir justificantes falsos, mientras que las filiales también quedaban sujetas a recargos por la emisión y recepción de facturas correspondientes a operaciones ficticias.
4. Plazo de caducidad para la liquidación tributaria
El Tribunal Supremo entendió que, cuando se defraudan impuestos mediante actos ilícitos, el plazo de caducidad de 10 años se aplica no solo a la deuda tributaria principal, sino también a los recargos por falta de declaración, declaración insuficiente e incumplimiento del pago.
Asimismo, declaró que al recargo por recibir facturas fiscales emitidas bajo un nombre aparente se le aplica el plazo de caducidad de 10 años, con independencia de que se haya defraudado o no la deuda tributaria principal.
Criterios jurídicos establecidos por el Tribunal Supremo
Examinemos los criterios jurídicos establecidos por el Tribunal Supremo.
▶¿Qué es una factura fiscal cuyo contenido no se ajusta a la realidad?
Cuando los datos que deben figurar obligatoriamente en una factura fiscal (los números de registro del proveedor y del destinatario, el importe y el momento de la operación, entre otros) no coinciden con la operación real, se trata de una «factura fiscal cuyo contenido no se ajusta a la realidad».
Por ejemplo, si una sociedad suministra realmente las mercancías, pero la factura fiscal se emite a nombre de otra, la factura se considera falsa.
▶Distinción entre el mero uso de un nombre ajeno y el desarrollo efectivo de una actividad empresarial
-Supuesto excepcionalmente admitido:
Aunque externamente la actividad esté registrada a nombre de otra persona (un tercero), si esa persona desarrolla realmente la actividad y suministra las mercancías, puede ser reconocida como el verdadero empresario.
-Supuesto no admitido por regla general:
Sin embargo, si la sociedad que realizó la operación no coincide con la que figura en la factura fiscal, se considera que se utilizó únicamente un nombre ajeno; por tanto, la factura se reputa falsa y no se admite la deducción del impuesto soportado.
▶Criterios de valoración
El Tribunal Supremo señaló que, para determinar quién desarrolló realmente la actividad empresarial, no deben examinarse únicamente los documentos, sino valorarse conjuntamente diversos elementos como los siguientes.
-Finalidad y circunstancias que llevaron a utilizar dicho nombre
-Forma concreta en que se realizaron las operaciones en el establecimiento correspondiente
-Quién gestionó los ingresos y los gastos y cómo circularon los fondos
-Si el titular del nombre intervino realmente en la emisión de las facturas fiscales y si obtuvo algún beneficio
4. Facturas fiscales falsas: ¿cuál es la estrategia de Daeryun?
Esta sentencia sobre facturas fiscales falsas muestra que la emisión y recepción de facturas fiscales a nombre de una filial dentro de un grupo empresarial, cuando no responde a una mera conveniencia formal, puede considerarse una conducta ilícita grave que genera confusión en la administración tributaria y eleva el riesgo de fraude fiscal.
En particular, cuando el nombre que figura en la factura fiscal no coincide con el sujeto que desarrolla realmente la actividad empresarial, pueden producirse consecuencias importantes, como la denegación de la deducción del impuesto soportado y la imposición de diversos recargos tributarios.
Además, si la conducta se califica como ilícita, tanto la deuda tributaria principal como los recargos pueden liquidarse durante 10 años. Por ello, las empresas deben tener en cuenta que el riesgo tributario puede mantenerse durante un periodo prolongado incluso respecto de operaciones realizadas mucho tiempo atrás.
Nuestro despacho presta asistencia jurídica en la respuesta a inspecciones tributarias, la acreditación de los hechos y la elaboración de estrategias procesales mediante la colaboración entre abogados especializados en materia tributaria, con experiencia en actuaciones ante el Servicio Nacional de Impuestos y otras autoridades fiscales y como asesores jurídicos internos de empresas y entidades públicas, y los asesores fiscales y profesionales de la contabilidad del despacho.
