CONTENIDO
- 1. Asunto en el que se cuestionó la constitucionalidad de la Ley de Comercio Exterior
- - Fundamentos de la remisión de la cuestión de constitucionalidad
- - Consecuencias del incumplimiento de las normas sobre la autorización en función de las circunstancias
- 2. Decisión del Tribunal Constitucional sobre la constitucionalidad de la Ley de Comercio Exterior
- - Decisión relativa al principio de taxatividad en la Ley de Comercio Exterior
- 3. Relevancia de la decisión que declara constitucional la Ley de Comercio Exterior
- - Estrategia de Daeryun en asuntos relacionados con la Ley de Comercio Exterior
1. Asunto en el que se cuestionó la constitucionalidad de la Ley de Comercio Exterior
Examinaremos el contenido de este asunto, en el que se cuestionó la constitucionalidad del artículo 19, apartado 3, de la Ley de Comercio Exterior.
Los acusados fueron procesados por exportar a Rusia componentes de aeronaves a través de Kazajistán y Turquía, entre otros países, sin obtener una «autorización en función de las circunstancias».
Eran, respectivamente, representantes de una empresa intermediaria de importación y exportación y de un fabricante de componentes de aeronaves, y se indicó que habían sacado del país sin autorización productos sujetos a restricciones de exportación debido a la situación internacional.
La Fiscalía los acusó de infringir el artículo 19, apartado 3, de la anterior Ley de Comercio Exterior y la Ley de Aduanas de la República de Corea. El tribunal, al considerar que se planteaban dudas sobre la claridad jurídica del régimen de autorizaciones de exportación, elevó al Tribunal Constitucional una cuestión de constitucionalidad.
Fundamentos de la remisión de la cuestión de constitucionalidad
El Tribunal de Distrito Central de Seúl de la República de Corea sostuvo que la anterior Ley de Comercio Exterior no definía con claridad conceptos como «productos estratégicos, armas de destrucción masiva y armas convencionales», por lo que ① los requisitos para obtener una autorización de exportación no estaban claros y ② a los destinatarios de la norma (las empresas) les resultaba difícil prever si sus actos eran sancionables. Por estas razones, alegó que se vulneraban el principio de taxatividad derivado del principio de legalidad penal y el principio de prohibición de la delegación legislativa en blanco.
En particular, señaló que la expresión «cambios en la situación internacional o motivos que perjudiquen la seguridad nacional» era excesivamente abstracta y que la remisión de su regulación a un aviso público del Ministerio de Comercio, Industria y Energía de la República de Corea suponía delegar en el poder ejecutivo aspectos esenciales de la legislación.
Consecuencias del incumplimiento de las normas sobre la autorización en función de las circunstancias
En caso de infringir las normas sobre la autorización en función de las circunstancias, el artículo 53, apartado 2, inciso 4, de la Ley de Comercio Exterior establece una pena de prisión con trabajos de hasta 5 años o una multa penal no superior a tres veces el precio de los productos exportados, importados, transportados en tránsito, transbordados o intermediados, entre otros.
Asimismo, el artículo 31 de la Ley de Comercio Exterior dispone que, en caso de exportación sin autorización, puede restringirse durante un periodo determinado no superior a 3 años la importación o exportación de la totalidad o de una parte de los productos estratégicos, entre otros.
2. Decisión del Tribunal Constitucional sobre la constitucionalidad de la Ley de Comercio Exterior
El Tribunal Constitucional resolvió que el artículo 19, apartado 3, inciso 13, de la anterior Ley de Comercio Exterior no vulneraba la Constitución.
El Tribunal reconoció que la disposición contenía una delegación en materia de normativa penal, pero consideró que no contravenía dicho principio por las siguientes razones.
· Necesidad de la delegación
Los productos sujetos a restricciones de exportación cambian constantemente en función de la situación internacional, el nivel tecnológico y las circunstancias militares, por lo que resulta difícil especificarlos individualmente en una ley.
Por ello, consideró inevitable delegar en el ministro de Comercio, Industria y Energía la facultad discrecional de designar con flexibilidad los productos sujetos a una autorización en función de las circunstancias.
· Garantía de previsibilidad
Los distintos incisos del artículo 19, apartado 3, de la anterior Ley de Comercio Exterior ya establecían 12 supuestos detallados, como la «negativa a facilitar información sobre el importador» y las «condiciones comerciales anómalas», lo que permitía prever suficientemente cuándo era necesaria una autorización en función de las circunstancias.
Las empresas pueden consultar, a través del Sistema de Gestión de Importaciones y Exportaciones de Productos Estratégicos (Yestrade) del Ministerio de Comercio, Industria y Energía, si un producto está sujeto a dicha autorización según su código HSK.
Por consiguiente, el Tribunal consideró que las empresas y las personas destinatarias de la norma estaban en condiciones de prever si sus actos requerían autorización.
· Legitimidad de la delegación en un ámbito especializado
El Tribunal señaló que el control de las exportaciones relacionado con la situación internacional y la tecnología exige valoraciones políticas y técnicas altamente especializadas. Por ello, el hecho de que la ley estableciera determinados criterios y delegara los criterios detallados en el poder ejecutivo constituía una técnica legislativa razonable.
Decisión relativa al principio de taxatividad en la Ley de Comercio Exterior
El Tribunal Constitucional afirmó que «la disposición objeto de examen puede analizarse a la luz del principio de prohibición de la delegación legislativa en blanco, atendiendo al grado de concreción y claridad de la parte delegada en un aviso público, por lo que no es necesario examinar por separado si vulnera el principio de taxatividad».
De este modo, reafirmó que, aunque se empleen expresiones abstractas, no se vulnera la esencia del principio de legalidad penal si se garantiza la previsibilidad para los destinatarios de la norma.
3. Relevancia de la decisión que declara constitucional la Ley de Comercio Exterior
El Tribunal Constitucional resolvió por unanimidad de todos los magistrados intervinientes que el artículo 19, apartado 3, inciso 13, de la anterior Ley de Comercio Exterior no vulneraba la Constitución.
Esta resolución se considera un pronunciamiento que reconoce la constitucionalidad de la estructura legislativa del régimen de autorizaciones en función de las circunstancias previsto en la Ley de Comercio Exterior.
En primer lugar, reconoció la flexibilidad práctica del sistema de control de las exportaciones y ofreció un fundamento jurídico para responder de forma inmediata a los cambios del orden internacional.
En segundo lugar, aunque aplicó estrictamente el principio de legalidad penal, concretó el alcance dentro del cual puede permitirse excepcionalmente la delegación en el poder ejecutivo en «ámbitos altamente especializados».
En tercer lugar, destacó la claridad de la responsabilidad empresarial basándose en la existencia de sistemas que permiten a las empresas importadoras y exportadoras disponer de previsibilidad previa, como la tabla de correspondencias HSK y el régimen de autoevaluación.
En definitiva, el Tribunal Constitucional dictó una resolución que establece un punto de equilibrio entre la necesidad de controles para proteger la seguridad nacional y mantener la paz internacional y la libertad de actividad económica. Se prevé que sirva como criterio para resolver futuros asuntos similares sobre restricciones de exportación y gestión de productos estratégicos.
Estrategia de Daeryun en asuntos relacionados con la Ley de Comercio Exterior
Daeryun Sociedad de Abogados presta la siguiente asistencia en asuntos relacionados con la Ley de Comercio Exterior.
▶Actuación centrada en la evaluación preventiva de riesgos
En particular, para las operaciones relacionadas con países sujetos a sanciones, como Rusia, países de Oriente Medio o de Asia Central, aplica un proceso específico de evaluación del riesgo de exportación por vías indirectas para mitigar los riesgos.
▶Refuerzo del sistema de control interno y de la capacidad de autoevaluación
▶Actuación paralela en los procedimientos administrativos y penales
▶Verificación de pruebas mediante análisis forense digital
Para prevenir los riesgos de infracción de la Ley de Comercio Exterior, es esencial que las empresas dispongan de sistemas de evaluación previa, control interno y asesoramiento especializado.
Daeryun Sociedad de Abogados coordina el trabajo de abogados especializados en comercio internacional y aduanas, un especialista en aduanas con la habilitación coreana de agente de aduanas, un abogado extranjero de Estados Unidos que asesora sobre Derecho estadounidense y el Centro de Análisis Forense Digital, con el fin de examinar de forma preventiva los riesgos jurídicos que pueden surgir durante todo el proceso de importación y exportación y prestar asistencia cuando se produce una controversia.
Si necesita asistencia jurídica en relación con la Ley de Comercio Exterior, puede solicitar una 🔗reserva de consulta jurídica.
