CONTENTS
- 1. Récupération des fonds investis | Types de litiges fréquents et jurisprudence pertinente
- - Litiges fréquents relatifs à la récupération des fonds investis
- - Jurisprudence relative à la récupération des fonds investis
- 2. Récupération des fonds investis | Critères d’appréciation et éléments essentiels
- - Critères d’appréciation
- - Éléments essentiels à vérifier
- 3. Récupération des fonds investis | Procédures juridiques
- - Procédure civile
- - Procédure pénale
- 4. Récupération des fonds investis | Points à considérer lors d’une procédure judiciaire
- - Liste des points à vérifier lors d’une procédure judiciaire
- - Stratégie d’intervention du Cabinet d'avocats Daeryun
1. Récupération des fonds investis | Types de litiges fréquents et jurisprudence pertinente
La récupération des fonds investis désigne la restitution, par une procédure juridique, des fonds qu’un investisseur a apportés au titre d’un projet ou d’un contrat d’investissement déterminé.
Les fonds étant généralement apportés en contrepartie de l’acceptation d’un risque d’investissement, leur restitution n’est souvent pas admise lorsque les circonstances invoquées relèvent uniquement de ce risque, notamment l’échec du projet, l’évolution du marché ou une erreur de gestion.
Toutefois, lorsqu’une violation du contrat ou des manœuvres trompeuses sont établies, la récupération des fonds peut être demandée par une action civile ou dans le cadre d’une procédure pénale.
Litiges fréquents relatifs à la récupération des fonds investis
• Lorsque les fonds devaient être affectés à un projet déterminé, mais ont été utilisés à d’autres fins
• Lorsque les fonds ont été gérés selon des modalités différentes de celles prévues par le contrat d’investissement
• Lorsque des fonds ont été levés sans intention réelle de mener le projet
• Lorsqu’un engagement de restitution des fonds investis a été conclu, mais n’a pas été exécuté
Les litiges relatifs à la récupération des fonds investis surviennent fréquemment lorsque des difficultés concernent leur utilisation ou le processus de sollicitation de l’investissement. Il importe alors d’examiner globalement le contenu du contrat d’investissement et les circonstances dans lesquelles les fonds ont été utilisés.
Jurisprudence relative à la récupération des fonds investis
Pour déterminer si les fonds investis doivent être restitués, la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée prend globalement en considération la nature du contrat d’investissement, le processus de sollicitation de l’investissement et les modalités d’utilisation des fonds.
La distinction entre une perte d’investissement et le versement de fonds provoqué par des manœuvres trompeuses constitue notamment un critère d’appréciation essentiel.
Lorsqu’un opérateur fiduciaire a préalablement déterminé les modalités précises de gestion des sommes constituant le patrimoine d’une fiducie monétaire spécifique et recommande à un client de conclure le contrat, de sorte que cette démarche peut être regardée, en substance, comme une recommandation d’investissement, il est tenu à un devoir de diligence consistant à protéger le client. À ce titre, il doit examiner raisonnablement la structure de rendement et les facteurs de risque découlant des modalités précises de gestion du patrimoine fiduciaire, fournir au client des informations exactes et les lui expliquer clairement afin qu’il puisse prendre une décision d’investissement raisonnable. Si le manquement à ce devoir de diligence cause un préjudice au client, l’opérateur engage sa responsabilité délictuelle et doit réparer ce préjudice.
Cet arrêt reconnaît que, lorsqu’un établissement financier conçoit en substance un produit d’investissement et le recommande à un client, il est tenu d’expliquer suffisamment la structure de rendement et les facteurs de risque, et que le manquement à cette obligation peut engager sa responsabilité en dommages-intérêts.
La fiducie monétaire spécifique comporte toujours un risque, car son rendement varie en fonction de la gestion des actifs selon les modalités indiquées par le constituant. Sauf circonstances particulières, notamment si la société fiduciaire a manqué à son devoir de diligence en tant que gestionnaire prudent du patrimoine fiduciaire, ce risque doit être supporté par le bénéficiaire. Les profits et les pertes résultant de la gestion du patrimoine fiduciaire reviennent donc intégralement au bénéficiaire, conformément au principe de responsabilité de l’investisseur et au principe de distribution en fonction des performances, lesquels constituent l’essence de ce dispositif.
Cet arrêt confirme, dans les relations juridiques relatives aux investissements, le principe selon lequel le risque lié au résultat de l’investissement est, en règle générale, supporté par l’investisseur.
Ainsi, selon la jurisprudence, les critères essentiels dans un litige relatif à des fonds investis consistent à déterminer s’il s’agit d’une perte d’investissement ne donnant lieu à aucune obligation de restitution ou si le processus de sollicitation a été marqué par un manquement à l’obligation d’information ou par des manœuvres trompeuses.
La seule perte des fonds investis ne suffit donc pas à établir immédiatement une obligation de restitution. La possibilité de récupérer les fonds est appréciée au regard de l’ensemble des circonstances concrètes, notamment le processus de sollicitation de l’investissement, le contenu du contrat, les modalités de gestion des fonds et le respect de l’obligation d’information.
2. Récupération des fonds investis | Critères d’appréciation et éléments essentiels
Dans les litiges relatifs à des fonds investis, les éléments suivants constituent les principaux critères d’appréciation.
Critères d’appréciation
Élément d’appréciation | Objet de l’examen |
Nature du contrat d’investissement | Déterminer s’il s’agit d’un contrat d’investissement ou d’un contrat de prêt d’argent |
Processus de sollicitation de l’investissement | Fausses explications lors de la sollicitation de l’investissement ou existence de manœuvres trompeuses |
Modalités d’utilisation des fonds | Déterminer si les fonds ont été utilisés à des fins différentes de l’objet convenu du projet |
Existence d’une violation du contrat | Déterminer si les fonds ont été gérés selon des modalités différentes de celles prévues par le contrat d’investissement |
L’appréciation juridique peut varier selon que les fonds ont été apportés en contrepartie de l’acceptation d’un simple risque d’investissement ou qu’ils étaient destinés à la réalisation d’un projet déterminé.
Dans un litige relatif à des fonds investis, il est donc nécessaire d’examiner globalement le contenu du contrat, les explications fournies lors de la sollicitation de l’investissement et l’historique d’utilisation des fonds.
Éléments essentiels à vérifier
Dans les litiges relatifs à des fonds investis, il est essentiel de réunir des éléments objectifs. Les documents suivants sont notamment utilisés comme preuves principales.
• Documents explicatifs utilisés lors de la sollicitation de l’investissement
• Historique du versement et de l’utilisation des fonds investis
• Documents relatifs à l’avancement du projet et pièces comptables
• Messages et courriels relatifs à l’investissement
Ces éléments permettent de vérifier le contenu du contrat d’investissement, les modalités réelles d’utilisation des fonds et les explications fournies lors de la sollicitation. Ils constituent un fondement important pour apprécier la possibilité de récupérer les fonds investis.
3. Récupération des fonds investis | Procédures juridiques
Les procédures juridiques permettant de récupérer les fonds investis sont présentées ci-dessous.
Procédure civile
Lorsqu’une restitution des fonds investis est demandée, la procédure suit généralement l’ordre indiqué ci-dessus.
Il convient d’abord de notifier officiellement la demande de restitution au moyen d’une lettre dont le contenu et l’envoi sont certifiés selon le dispositif postal coréen. Si l’autre partie n’y donne pas suite, une demande d’injonction de payer devant le tribunal peut être envisagée.
Si le débiteur forme opposition à l’injonction de payer, l’affaire se poursuit sous la forme d’une action civile et l’obligation de restitution est établie par le jugement du tribunal.
Si aucun paiement volontaire n’intervient ensuite, les fonds investis peuvent être recouvrés par une exécution forcée portant notamment sur les biens immobiliers, les dépôts bancaires ou les créances du débiteur.
Procédure pénale
Lorsque les circonstances indiquent que l’autre partie a obtenu la remise des fonds en trompant l’investisseur, une réponse dans le cadre d’une procédure pénale peut également être envisagée.
• Lorsqu’un faux plan d’affaires ou une fausse structure de rentabilité a été présenté
• Lorsque les fonds investis ont été utilisés à des fins personnelles
Dans de telles situations, l’infraction d’escroquerie prévue par la Loi pénale de la République de Corée peut s’appliquer et le dépôt d’une plainte pénale peut conduire à l’ouverture d’une enquête.
La procédure pénale ne permet pas de contraindre directement l’autre partie à restituer les fonds investis. Il arrive toutefois que leur restitution intervienne lorsque les faits sont établis au cours de l’enquête ou qu’un accord transactionnel est conclu avec la victime.
La reconnaissance d’une responsabilité pénale suppose néanmoins que les conditions légales, notamment l’existence de manœuvres trompeuses intentionnelles, soient réunies. Les circonstances concrètes de l’affaire doivent donc être examinées avec précision.
4. Récupération des fonds investis | Points à considérer lors d’une procédure judiciaire
Le tribunal examine globalement divers éléments, notamment la qualification juridique du contrat d’investissement, le contenu des explications fournies lors de la sollicitation, les modalités d’utilisation des fonds et l’existence d’une violation du contrat.
Pour récupérer les fonds investis, il est donc nécessaire d’examiner l’ensemble des documents pertinents afin de déterminer l’orientation de la réponse juridique.
La possibilité de récupérer les fonds au moyen d’une procédure civile ou pénale peut être appréciée sur le fondement de ces documents et des faits établis.
Liste des points à vérifier lors d’une procédure judiciaire
Liste de vérification |
|---|
Vérifier l’existence d’un contrat d’investissement ou d’une convention |
Obtenir les relevés de virements bancaires permettant de prouver le versement des fonds investis |
Obtenir les documents explicatifs ou les messages fournis lors de la sollicitation de l’investissement |
Examiner s’il est possible de vérifier l’historique d’utilisation et les mouvements des fonds investis |
Vérifier la concordance entre le contenu du contrat d’investissement et les modalités réelles d’utilisation des fonds |
Vérifier l’existence d’un engagement de restitution des fonds investis ou d’un engagement de rendement garanti |
Examiner préalablement la situation patrimoniale de l’autre partie et la possibilité d’une exécution forcée |
Stratégie d’intervention du Cabinet d'avocats Daeryun
Dans les litiges relatifs à des fonds investis, le Cabinet d'avocats Daeryun analyse de manière globale les éléments essentiels de l’affaire, notamment la structure contractuelle, les circonstances de l’investissement et les mouvements de fonds, afin d’élaborer méthodiquement des stratégies d’intervention en matière civile et pénale.
Il examine également les questions pénales susceptibles de se poser, notamment celles relatives à l’escroquerie et au détournement de biens confiés, afin de définir une orientation adaptée à la nature de l’affaire.
En particulier, en collaboration avec le centre d’examen des preuves, il analyse minutieusement les justificatifs de versement des fonds investis, les circuits d’utilisation des fonds ainsi que les messages et documents connexes, puis détermine les principales questions en cause sur la base de preuves objectives.
Cette démarche permet d’établir clairement les faits et de recueillir méthodiquement les éléments de preuve susceptibles d’être utilisés dans le cadre du traitement ultérieur du litige.
En outre, si nécessaire, des experts-comptables, des conseillers fiscaux et des avocats spécialisés en matière civile du cabinet constituent un groupe de travail composé de 1 à 20 personnes afin d’examiner de manière spécialisée les mouvements de fonds et les pièces comptables, et d’analyser objectivement la structure d’utilisation des fonds investis.
Lorsqu’une action juridique est nécessaire pour récupérer les fonds investis, le Cabinet d'avocats Daeryun est indiqué au 9e rang en République de Corée sur la base des déclarations de TVA de l’année 25 auprès du Service national des impôts de la République de Corée 🔗Prise de rendez-vous pour une consultation juridique en matière de dommages-intérêts et de droit civil afin d’examiner les mesures concrètes envisageables.
