CONTENTS
- 1. Récit du client soupçonné de violation du devoir de loyauté dans l’exercice de ses fonctions de gestion
- - Assistance apportée par les avocats de Daeryun spécialisés en matière de violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion
- 2. Résultat de l’affaire de violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion
- - Peines encourues pour violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion
- 3. Mesures à envisager en cas de soupçons de violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion
- - Système de prise en charge intégrée du Cabinet d’avocats Daeryun
1. Récit du client soupçonné de violation du devoir de loyauté dans l’exercice de ses fonctions de gestion
Le client, qui risquait une sanction pour violation du devoir de loyauté dans l’exercice de ses fonctions de gestion, était un dirigeant chargé de superviser l’exploitation d’une installation liée à un projet d’énergie et d’infrastructure à caractère public.
Il a été soupçonné de cette infraction à la suite d’une dénonciation interne concernant le contrat de délégation de l’exploitation de l’installation.
La plainte soutenait qu’il avait communiqué à une entreprise déterminée des informations avantageuses lors de la procédure d’appel d’offres et réorganisé les effectifs d’exploitation, causant ainsi un préjudice à la société.
Le client a toutefois contesté ces accusations, affirmant qu’il s’était borné, après avoir examiné l’ensemble de la structure d’exploitation, à mettre en œuvre un projet raisonnable d’amélioration après en avoir rendu compte au conseil d’administration, sans intervenir indûment dans l’appel d’offres ni procurer un avantage à un tiers.
Craignant qu’une décision de gestion ponctuelle puisse entraîner une sanction pénale, il a estimé nécessaire de bénéficier de l’assistance d’avocats expérimentés dans ce type d’affaires et s’est adressé au Cabinet d’avocats Daeryun.
Assistance apportée par les avocats de Daeryun spécialisés en matière de violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion
Les avocats de Daeryun spécialisés dans les affaires de violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion ont assisté le client comme suit.
1) Structuration de la « décision de gestion » au regard des soupçons
Les avocats ont réexaminé l’affaire en partant du principe qu’il ne s’agissait pas d’une simple question de dépenses ou de contrat, mais d’une décision de gestion visant à améliorer l’efficacité de l’exploitation de l’installation et à remédier à sa structure déficitaire.
Ils ont présenté des éléments objectifs établissant que l’analyse de la situation opérationnelle, l’examen de la législation relative à la sécurité, l’étude technique des équipements et l’examen du droit du travail avaient été effectués dans le cadre de rapports au conseil d’administration.
Ils ont ainsi souligné que la condition préalable à la constitution de l’infraction, à savoir la violation des obligations attachées aux fonctions, n’était pas caractérisée.
2) Analyse quantitative et comparative des allégations
Pour répondre à l’allégation selon laquelle la réorganisation des effectifs et le calcul de la rémunération de la prestation déléguée avaient causé un préjudice à la société, les avocats ont comparé précisément le montant du contrat et le prix des prestations.
Cette analyse a permis d’établir que le montant total du contrat avait au contraire diminué et que le prix journalier des prestations avait été sensiblement réduit par rapport au montant antérieur.
Ils ont notamment avancé, comme argument essentiel, que la prise en compte du taux d’augmentation du coût de la main-d’œuvre fixé par avis gouvernemental ne permettait guère de conclure à l’existence d’un préjudice réel pour la société.
3) Argumentation juridique relative à l’absence d’intention
· Tribunal de district de Daegu de la République de Corée, jugement 99가합13533
La gestion d’une société comporte par ailleurs, par nature, une certaine part de risque.
Par conséquent, si le directeur général a pris une décision comprise dans les limites des choix raisonnablement exigibles d’un dirigeant et a exercé ses fonctions conformément à cette décision, il ne peut être tenu responsable au motif qu’il aurait manqué à son devoir de diligence en qualité de gestionnaire prudent, même si ses actes ont ultérieurement causé un préjudice à la société.
· Cour suprême de la République de Corée, arrêt 2009도1149
Sur le fondement de cette jurisprudence relative aux décisions de gestion d’un directeur général, les avocats ont souligné que l’intention requise pour constituer l’infraction ne pouvait être retenue en l’espèce.
Ils ont démontré qu’un examen global du contexte et des motifs de la décision litigieuse, de la situation financière de la société ainsi que des possibilités de pertes et de bénéfices ne révélait aucune intention de rechercher un avantage personnel ou d’en procurer un à un tiers.
2. Résultat de l’affaire de violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion
À la suite de l’assistance apportée par les avocats de Daeryun spécialisés dans les affaires de violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion, les services d’enquête ont rendu une décision de ne pas transmettre le dossier au parquet pour absence d’indices d’infraction.
Le client a ainsi écarté le risque de sanction pénale et obtenu la reconnaissance du caractère légitime de sa décision de gestion, ce qui lui a permis de poursuivre ses activités de direction.
Ce résultat a été obtenu à l’issue d’un travail conjoint de clarification des faits et d’analyse juridique mené par Daeryun.
Peines encourues pour violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion
L’infraction de violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion peut être constituée lorsqu’une personne chargée de gérer les affaires d’autrui cause un préjudice patrimonial par un acte contraire à ses obligations et procure ainsi un avantage à elle-même ou à un tiers.
Cette infraction ne résulte pas de la seule survenance d’une perte liée à la gestion. La violation des obligations, l’intention ainsi que le lien de causalité avec le préjudice patrimonial font l’objet d’une appréciation stricte.
Selon la jurisprudence, lorsqu’un directeur général ou un autre dirigeant a pris une décision raisonnable dans les limites fixées par la législation et les statuts, sa responsabilité pour violation du devoir de loyauté peut difficilement être retenue sur le seul fondement d’un préjudice survenu ultérieurement.
② Toute personne qui, chargée de gérer les affaires d’autrui, acquiert un avantage patrimonial en violation de ses obligations ou permet à un tiers de l’acquérir, causant ainsi un préjudice à la personne pour le compte de laquelle elle agit, est passible des mêmes peines que celles prévues à l’alinéa précédent.
Article 356 de la Loi pénale de la République de Corée (détournement de biens confiés et violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions) Toute personne qui commet l’une des infractions prévues à l’article 355 en violation des obligations attachées à ses fonctions est passible d’une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou d’une amende pénale de 30 000 000 wons sud-coréens au plus.
Si les soupçons de violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion sont retenus, la personne concernée encourt une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou une amende pénale de 30 000 000 wons sud-coréens au plus.
3. Mesures à envisager en cas de soupçons de violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion
Une personne risquant une sanction pour violation du devoir de loyauté dans l’exercice de ses fonctions de gestion peut notamment envisager les mesures suivantes.
Catégorie | Points à examiner |
Clarification des faits | Reconstituer le processus décisionnel ainsi que les procédures de rapport et d’approbation du conseil d’administration |
Examen de l’existence d’un préjudice | Comparer le montant du contrat ainsi que les facteurs de réduction et d’augmentation des coûts |
Appréciation de l’intention | Examiner la recherche éventuelle d’un avantage personnel et la connaissance de l’avantage procuré à un tiers |
Argumentation juridique | Appliquer la jurisprudence relative à l’étendue du pouvoir discrétionnaire en matière de décisions de gestion |
Premières mesures | Élaborer une stratégie après consultation d’un avocat spécialisé dans les affaires de violation du devoir de loyauté |
Système de prise en charge intégrée du Cabinet d’avocats Daeryun
Bien qu’une procédure visant à abroger l’infraction de violation du devoir de loyauté prévue par la Loi pénale de la République de Corée soit en cours, ses dispositions demeurent actuellement en vigueur et des lois connexes continuent de s’appliquer. Il convient donc d’examiner attentivement les règles juridiques correspondantes lors des décisions internes et de la gestion des actifs d’une entreprise.
Les affaires de violation du devoir de loyauté dans l’exercice de fonctions de gestion sont complexes et nécessitent d’examiner non seulement les aspects pénaux, mais également les questions de gestion d’entreprise, de droit du travail, de droit administratif et d’audit interne.
Le Cabinet d’avocats Daeryun analyse ces affaires sous différents angles au moyen d’un système de prise en charge intégrée reposant sur la collaboration d’avocats spécialisés en matière pénale et dans le domaine des entreprises.
En présence d’un risque qu’une décision de gestion entraîne des conséquences pénales, vous pouvez prendre 🔗rendez-vous pour une consultation juridique afin d’obtenir l’assistance de Daeryun.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
