Infraction patrimoniale résultant de la violation du devoir de loyauté dans la gestion des affaires d'autrui | Classement sans suite pour un client également soupçonné d'escroquerie

L'infraction patrimoniale résultant de la violation du devoir de loyauté dans la gestion des affaires d'autrui désigne le fait, pour une personne chargée de gérer les affaires d'autrui, d'accomplir un acte contraire à ses obligations afin d'obtenir un avantage patrimonial pour elle-même ou pour un tiers, causant ainsi un préjudice à la personne dont elle gère les affaires.

L'infraction d'escroquerie consiste à tromper autrui afin d'obtenir un bien ou un avantage patrimonial.

Si l'infraction d'escroquerie est reconnue, elle est passible, en vertu de la Loi pénale de la République de Corée, d'une peine d'emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou d'une amende pénale de 20 millions de wons sud-coréens au plus.

Pour contester l'infraction patrimoniale résultant de la violation du devoir de loyauté dans la gestion des affaires d'autrui, l'avocat chargé du dossier a d'abord fait valoir que le client n'était pas salarié de l'entreprise A.

En effet, le client n'entretenait aucune relation directe de travail ou de délégation avec l'entreprise A.

Il était un intervenant externe auquel le centre exploité par B avait confié la gestion des salaires dans le cadre d'un contrat distinct.

L'avocat chargé du dossier a produit le contrat du client comme élément de preuve. Il a souligné que celui-ci n'était pas chargé de gérer les affaires de l'entreprise A et que, par conséquent, la condition tenant à la qualité de l'auteur de l'infraction n'était pas remplie.

L'avocat chargé du dossier a contesté les soupçons d'escroquerie liés à l'omission de commissions.

Il a souligné que le client s'était borné à traiter le tableau de liquidation qui lui avait été transmis, sans le modifier.

À cette période, les résultats des ventes n'étaient pas définitifs, notamment en raison de retours de produits, et les critères d'attribution des commissions variaient eux-mêmes selon la politique du siège social.

L'avocat a également souligné qu'il n'était pas établi que le client avait détourné des commissions au moyen de manœuvres trompeuses et qu'aucun élément objectif n'indiquait qu'il avait obtenu un avantage financier.

En cas de mise en cause pour violation du devoir de loyauté commise dans l'exercice de fonctions de gestion ou pour infraction d'escroquerie, différents éléments doivent être examinés attentivement, notamment le caractère intentionnel, la relation contractuelle, l'étendue des affaires gérées et la réalité du préjudice.

Dans cette affaire, la réalité de la relation contractuelle et l'étendue des fonctions ont été établies avec précision, ce qui a permis au client d'écarter la responsabilité pénale qui lui était injustement imputée.

Lorsqu'une personne est ainsi injustement mise en cause, la manière dont elle répond à l'enquête dès son commencement revêt une grande importance.

Des déclarations erronées, l'omission d'éléments de preuve ou une réponse inadaptée peuvent en effet conduire à une décision défavorable.

Les avocats du Cabinet d'avocats Daeryun ont traité diverses affaires pénales relatives à la violation du devoir de loyauté commise dans l'exercice de fonctions de gestion et à l'infraction d'escroquerie. Ils proposent des stratégies de réponse adaptées à chaque situation, fondées sur une analyse claire des faits et de la structure contractuelle.

Le Cabinet d'avocats Daeryun dispose de bureaux dans différentes régions du pays, a mis en place un dispositif de consultation fonctionnant 24 heures par jour, 365 jours par an, et propose des consultations à distance par visioconférence.