Loi sur la répression du harcèlement répété et obsessionnel | Classement sans suite d’une affaire liée à des contacts professionnels

Les principales questions en litige dans cette affaire étaient les suivantes :
① les contacts en cause constituaient-ils des « actes persistants et répétés » au sens de la Loi coréenne sur la répression du harcèlement répété et obsessionnel ?
② leur contenu avait-il provoqué de l’anxiété ou de la peur chez l’autre personne ?
③ pouvait-on reconnaître chez le client une intention directe ou éventuelle ?

L’avocat spécialisé en droit pénal a examiné attentivement le contenu, la fréquence et le moment des contacts. Il a défini comme question centrale celle de savoir si les messages et appels en cause constituaient des actes persistants et répétés de nature à provoquer de l’anxiété ou de la peur.

Il a soutenu que les conditions prévues par la Loi coréenne sur la répression du harcèlement répété et obsessionnel n’étaient pas réunies, en soulignant qu’il s’agissait de simples messages prenant des nouvelles de l’intéressée ou d’échanges liés au travail.

Dans son mémoire, l’avocat spécialisé en droit pénal a exposé en détail que le client avait cessé tout contact et supprimé les coordonnées de l’intéressée dès qu’il avait clairement compris son refus, et qu’il n’avait ensuite tenté aucune approche. Il a soutenu sur cette base que l’intention ne pouvait être établie, même sous une forme éventuelle.

Il a été exposé de manière détaillée aux autorités chargées de l’enquête que le client n’avait aucun antécédent, qu’il subvenait aux besoins de ses jeunes enfants et qu’une affectation professionnelle à l’étranger était prévue, de sorte que la possibilité d’un nouveau contact physique était particulièrement faible.

La volonté du client de présenter ses excuses à la victime et son attitude sincère, traduisant son souhait de ne pas aggraver la situation, ont également été invoquées afin de soutenir qu’une sanction pénale n’était pas nécessaire.

La caractérisation d’une infraction à la Loi coréenne sur la répression du harcèlement répété et obsessionnel ne dépend pas de la seule existence de contacts. Elle repose sur l’appréciation combinée de plusieurs facteurs, notamment leur contexte et leur contenu ainsi que la connaissance du refus exprimé par l’autre personne.

Cette infraction ne relève notamment pas de la catégorie coréenne des infractions non punissables lorsque la victime s’oppose aux poursuites. L’enquête peut donc se poursuivre même si la victime ne souhaite pas que l’auteur soit sanctionné, ce qui rend importante la préparation de la réponse dès le début de la procédure.

Les avocats spécialisés en droit pénal du Cabinet d’avocats Daeryun apportent une assistance fondée sur les critères d’appréciation des autorités chargées de l’enquête, notamment par un examen juridique approfondi des éléments constitutifs, un exposé de l’absence d’intention directe ou éventuelle et la présentation des circonstances réduisant la probabilité de récidive.

Lorsqu’une enquête pour une infraction présumée à cette loi est envisagée, il importe de préparer la réponse en amont.

Pour solliciter l’assistance d’un professionnel, il est possible d’utiliser le service de 🔗prise de rendez-vous pour une consultation juridique du Cabinet d’avocats Daeryun.

De simples contacts ou approches peuvent faire naître des soupçons d’infraction à la Loi coréenne sur la répression du harcèlement répété et obsessionnel. Il est donc particulièrement important d’élaborer une stratégie de réponse précise.

Un message envoyé sans réflexion particulière, des historiques de messagerie ou le trajet emprunté à la sortie du travail peuvent susciter un malentendu. Les déclarations et le ressenti de l’autre personne peuvent également influer fortement sur l’appréciation initiale des autorités chargées de l’enquête.

Les mesures de réponse suivantes peuvent jouer un rôle important dans une affaire concrète.

La préparation préalable de ces éléments peut réduire les malentendus inutiles lors de l’audition par les autorités chargées de l’enquête et étayer les arguments de défense concernant l’intention et le caractère répétitif des faits.