Défense contre une peine d'amende pour escroquerie | Décision de non-transmission obtenue avec l'assistance d'un avocat pour un client visé par une plainte

Les circonstances ayant exposé le client à une peine d'amende pour infraction d'escroquerie étaient les suivantes.

À une période où la demande de gants médicaux en nitrile avait fortement augmenté en raison de la COVID-19, le client était intervenu comme intermédiaire dans un contrat de fourniture de gants entre une entreprise coréenne et un fabricant étranger.

Le client avait indiqué à l'entreprise coréenne A que le fabricant étranger B disposait des autorisations et des installations nécessaires à la fabrication des gants et pouvait les fournir. Sur la base de ces informations, l'entreprise A avait conclu un contrat avec l'entreprise B et lui avait viré un acompte d'environ 200 millions de wons sud-coréens.

L'entreprise B n'ayant ensuite pas pu exécuter le contrat, notamment en raison des restrictions à l'exportation liées à la COVID-19, l'entreprise A a déposé contre le client une plainte pour infraction d'escroquerie. Elle affirmait qu'il l'avait trompée au moyen de fausses informations afin de s'approprier l'acompte. Le client s'est ainsi trouvé impliqué dans un litige.

Pour contester le risque de sanctions pénales, notamment d'une peine d'amende pour infraction d'escroquerie, l'assistance d'un avocat spécialisé en droit pénal est importante.

Dans cette affaire, le client avait fait l'objet d'une plainte alors qu'il était seulement intervenu comme intermédiaire, sans intention de tromper. L'assistance d'un avocat en droit pénal a permis de présenter juridiquement les éléments propres à le démontrer.

Le client, qui craignait une peine d'amende pour infraction d'escroquerie, a obtenu de la police, à la suite de l'intervention de son avocat spécialisé en droit pénal, une décision de ne pas transmettre le dossier au parquet.

Une telle décision signifie que la police ne transmet pas l'affaire au parquet lorsqu'elle estime, au terme de son enquête, que les soupçons ne sont pas établis ou qu'il n'est pas nécessaire d'engager des poursuites.

Au cours de l'enquête de police, il a été clairement établi que le client n'était pas partie au contrat, mais un simple intermédiaire, et qu'il n'avait commis aucune manœuvre trompeuse directe ni agi avec une intention frauduleuse.

Il a également été confirmé que le client était lui-même une victime qui n'avait pas reçu la commission d'intermédiation promise par l'entreprise B. Les soupçons d'escroquerie ont ainsi été écartés et le litige a pris fin.

Pour contester le risque d'une peine d'amende pour infraction d'escroquerie, une réponse structurée est nécessaire dès le dépôt de la plainte.

L'amende pénale encourue pour escroquerie peut atteindre 50 millions de wons sud-coréens et une peine d'emprisonnement avec travail peut également être prononcée. La réponse apportée au début de l'affaire peut donc influer sur son issue.

Cette affaire illustre les mesures qui ont permis de répondre au risque d'une peine d'amende pour infraction d'escroquerie.

Le Cabinet d'avocats Daeryun propose un accompagnement juridique aux clients qui craignent une peine d'amende pour infraction d'escroquerie.

Ses avocats intervenant en matière pénale examinent les caractéristiques de chaque affaire d'escroquerie et organisent une réponse structurée afin de contester les soupçons visant le client.

En cas de plainte que vous estimez injustifiée ou de risque de peine d'amende pour infraction d'escroquerie, l'expérience et les méthodes de travail du Cabinet d'avocats Daeryun peuvent contribuer à l'analyse et au traitement de la situation.

Si vous êtes confronté à une affaire d'escroquerie, vous pouvez solliciter une consultation auprès du Cabinet d'avocats Daeryun.