Avocat en matière d’escroquerie | Décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet concernant un client visé par une plainte pour une escroquerie présumée de 700 millions de wons sud-coréens

Les personnes ayant déposé une plainte pénale contre le client pour escroquerie ont formulé les allégations suivantes.

Le client exploitait simultanément 3 ateliers de réparation automobile.

Déclarant manquer des fonds nécessaires à leur exploitation, le client avait emprunté 300 millions de wons sud-coréens à la personne A, partie plaignante, en lui disant : « Comme je manque d’équipements nécessaires aux réparations et dois en acheter, prêtez-moi en espèces la somme correspondante. Je vous verserai 1 million de wons sud-coréens d’intérêts par tranche de 100 millions de wons sud-coréens. »

Environ 7 ans auparavant, le client avait également contacté personnellement la personne B, partie plaignante, et reçu 50 millions de wons sud-coréens après lui avoir déclaré : « J’ai besoin d’argent de toute urgence. Si vous m’en prêtez, je vous le rembourserai rapidement. »

Alors que cette somme n’avait pas été remboursée, le client avait repris contact avec la personne B 1 an plus tard et lui avait de nouveau emprunté de l’argent en déclarant : « Un problème est survenu dans l’exploitation de mon entreprise. Si vous me prêtez 150 millions de wons sud-coréens supplémentaires, je vous rembourserai 200 millions de wons sud-coréens, intérêts compris, avec les 50 millions que vous m’aviez prêtés auparavant. »

Sans avoir remboursé cette nouvelle somme, le client avait recontacté la personne B 4 ans plus tard et lui avait emprunté 200 millions de wons sud-coréens en déclarant : « Je souhaite acquérir un nouvel atelier de réparation, mais je manque de fonds. Prêtez-moi davantage d’argent. Si je ne peux pas vous rembourser, je vous transférerai la titularité de l’un de mes ateliers. »

Le client n’avait pas remboursé les sommes empruntées. Les personnes A et B ont alors déposé une plainte pour escroquerie, affirmant avoir été privées, par les actes de tromperie du client, de fonds s’élevant respectivement à environ 300 millions et 400 millions de wons sud-coréens.

Le client a donc sollicité l’assistance d’un avocat en matière d’escroquerie afin de contester les soupçons pesant sur lui.

1) Contestation de la réunion des éléments constitutifs de l’infraction d’escroquerie au regard de la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée

L’avocat en matière d’escroquerie a cité la jurisprudence selon laquelle « l’existence de l’infraction d’escroquerie s’apprécie au moment des faits et, si l’emprunteur avait l’intention et la capacité de rembourser lorsqu’il a emprunté l’argent dans le cadre de la transaction, il s’agit uniquement d’une inexécution d’une obligation civile et l’infraction pénale d’escroquerie n’est pas constituée », issue de l’arrêt 2012도14516 rendu le 28 avril 2016 par la Cour suprême de la République de Corée.

Sur ce fondement, l’avocat en matière d’escroquerie a recueilli notamment les SMS envoyés par le client, dans lesquels celui-ci indiquait qu’il rembourserait sans faute, ainsi que les échanges de courriels. Il a souligné que le client n’avait pas eu l’intention de tromper les parties plaignantes et qu’il avait manifesté une volonté claire de remboursement.

2) Mise en évidence du versement d’une partie des revenus par le client

À l’aide notamment des relevés de virements bancaires, l’avocat en matière d’escroquerie a établi que le client avait versé à la personne A, partie plaignante, un principal de 1 000 dizaines de milliers de wons sud-coréens et à la personne B, partie plaignante, 40 % des bénéfices de l’atelier à titre d’intérêts.

Il a ainsi souligné que le client avait déjà remboursé certaines sommes aux parties plaignantes et que celles-ci n’avaient alors formulé aucune objection à ce sujet. Il a soutenu que les faits ne pouvaient donc pas être juridiquement qualifiés d’infraction pénale d’escroquerie.

L’autorité d’enquête a apprécié conjointement les éléments suivants.

① Acte de tromperie

Un acte de tromperie consiste à communiquer des informations contraires à la réalité afin de tromper l’autre partie ou à dissimuler, dans le cadre d’une transaction financière, des faits importants qui auraient dû lui être révélés.

Il peut résulter non seulement d’un mensonge explicite, mais également d’un silence intentionnel.

② Erreur de la victime

Cet élément est caractérisé lorsque l’acte de tromperie conduit la victime à se méprendre sur la réalité et, en conséquence, à prendre la décision de disposer de ses biens.

③ Préjudice patrimonial

Le préjudice patrimonial désigne le désavantage économique subi lorsque la victime, induite en erreur, dispose de ses biens.

Toutefois, dans certains cas, l’atteinte au patrimoine peut être reconnue du seul fait de l’acte de disposition.

Auparavant, l’infraction d’escroquerie était passible d’une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou d’une amende pénale de 20 millions de wons sud-coréens au plus.

Toutefois, à la suite de la modification de la Loi pénale de la République de Corée entrée en vigueur le 23 décembre 2025, les peines applicables à l’infraction d’escroquerie ont été alourdies.

Si l’avantage obtenu grâce à l’infraction d’escroquerie atteint au moins 500 millions de wons sud-coréens, les peines prévues par la Loi de la République de Corée sur la répression aggravée de certaines infractions économiques sont applicables.

1) Défense juridique centrée sur l’absence d’intention de tromper

L’avocat en matière d’escroquerie examine si, au regard des circonstances existant au moment de la réception des sommes, le client avait l’intention et la capacité de les rembourser, afin de déterminer si les éléments constitutifs de l’infraction sont réunis.

Sur cette base, il répond aux soupçons en soulignant l’absence de tromperie intentionnelle.

2) Obtention de pièces objectives en collaboration avec le centre interne d’investigation des preuves

L’avocat en matière d’escroquerie travaille avec le centre interne d’investigation des preuves afin d’organiser méthodiquement les éléments objectifs, notamment les contrats, les mouvements de comptes, les messages, les relevés d’appels et les documents relatifs à l’exploitation de l’entreprise.

Cette démarche permet de présenter chronologiquement la réception des fonds et les actes ultérieurs, puis de soumettre à l’autorité d’enquête des pièces structurées afin d’éviter une appréciation erronée des faits.

3) Élaboration d’une stratégie adaptée à chaque étape de l’enquête et préparation des déclarations

Dès l’audition par la police, l’orientation et la logique des déclarations sont préparées afin d’éviter que des malentendus inutiles ou des changements de version ne placent la personne concernée dans une situation défavorable.

Si nécessaire, la possibilité d’un accord transactionnel avec la victime, le plan de remboursement et le moment opportun pour produire des éléments exprimant des regrets sont examinés conjointement.

Selon la complexité et l’ampleur de l’affaire, le cabinet constitue une équipe dédiée (TF) de 1 à 20 personnes comprenant un avocat en matière d’escroquerie et un avocat spécialisé en droit pénal.

En cas de soupçons d’escroquerie, une demande d’assistance auprès d’un avocat en la matière peut être effectuée au moyen du lien 🔗Prendre rendez-vous pour une consultation juridique.