Défense contre une plainte pour escroquerie | Plainte injustifiée lors d’un litige locatif, « classement sans suite »

Lors de l’acquisition de l’immeuble, le client savait déjà qu’une construction non conforme à la législation s’y trouvait. Il avait néanmoins constamment expliqué qu’elle avait été utilisée sans difficulté pendant une longue période, qu’aucun risque immédiat de démolition ne s’était concrétisé et qu’il envisageait, si nécessaire, de payer l’astreinte administrative afin que le locataire puisse continuer à utiliser les lieux sans difficulté.

Il a ainsi étayé de manière circonstanciée l’absence même de toute « intention de tromper » visant à dissimuler au plaignant des informations défavorables afin d’en tirer profit.

Concernant l’allégation supplémentaire du plaignant selon laquelle « la superficie avait été mensongèrement exagérée », une réfutation détaillée a été présentée en soulignant les éléments suivants.

Ces éléments ont permis de souligner l’absence de toute intention de faire une déclaration mensongère.

Le client avait effectivement réalisé des réparations et a organisé les pièces établissant que les travaux exigés par le locataire s’apparentaient à une « rénovation complète au niveau d’un immeuble neuf ».

Il a ainsi été possible d’établir clairement que le litige concernait l’existence éventuelle d’une inexécution contractuelle en matière civile et ne relevait pas d’un mécanisme de tromperie de nature pénale consistant à promettre des réparations sans intention de les effectuer.

Alors même que l’autre partie n’avait pas payé le loyer à au moins 3 reprises sans motif légitime, elle a engagé une procédure pénale en formulant les allégations suivantes.

L’avocat pénaliste a donc souligné que la démarche du plaignant consistait à utiliser une plainte pénale comme moyen de pression dans un litige civil classique.

L’avocat pénaliste a également souligné que les actes du client ne pouvaient pas constituer une infraction d’escroquerie.

L’infraction d’escroquerie consiste à tromper autrui afin d’obtenir un avantage patrimonial.

Pour que l’infraction d’escroquerie soit constituée, les éléments constitutifs suivants doivent être réunis.

L’appréciation de l’infraction d’escroquerie dépend principalement de la reconnaissance de l’intention et du mécanisme de tromperie.

Niveau de sanction

Dans une affaire de plainte pénale pour escroquerie, la réponse initiale varie sensiblement selon l’intention des parties, l’existence d’une tromperie, l’état d’avancement des procédures civiles et pénales et l’organisation des pièces.

Sur la base des faits établis lors d’un entretien approfondi avec le client, le Cabinet d’avocats Daeryun définit l’orientation des déclarations et élabore une argumentation visant à contester l’existence d’une intention.

Il s’efforce ensuite de faire valoir la position du client au moyen d’une assistance structurée, comprenant notamment l’accompagnement lors de l’audition par la police, la présentation d’un avis écrit et l’organisation des pièces.

Si vous rencontrez des difficultés en raison d’une plainte pénale injustifiée pour escroquerie, vous pouvez solliciter l’examen de votre dossier au moyen de la 🔗prise de rendez-vous pour une consultation juridique.