Assistance dans une affaire d’escroquerie relative à la vente d’un officetel | Décision de ne pas transmettre au parquet le dossier du client soupçonné d’escroquerie

Le client, devenu suspect dans une affaire d’escroquerie relative à la vente d’un officetel, avait conclu avec un acheteur un contrat portant sur la vente de ce bien.

L’acheteur avait versé les arrhes. Toutefois, à l’approche de la date de paiement du solde, il avait demandé des réparations supplémentaires ou une réduction du prix en invoquant des traces de défauts à l’intérieur du bien ainsi qu’un problème d’évacuation des eaux dans la salle de bains.

Le client avait indiqué que certaines réparations étaient possibles, mais l’acheteur lui avait envoyé le message suivant : « Si les conditions ne conviennent pas, il serait peut-être préférable de chercher un autre acheteur. »

Le client avait alors interprété ce message comme signifiant que l’acheteur ne souhaitait plus poursuivre le contrat.

Il avait ensuite vendu l’officetel à un nouvel acheteur et n’avait pas restitué les arrhes, estimant que le contrat avec l’acheteur initial avait de fait pris fin.

L’acheteur initial avait toutefois engagé une action civile en restitution, soutenant que le contrat n’avait jamais été résolu et que le client avait reçu les arrhes tout en dissimulant les défauts de l’officetel.

Après avoir obtenu gain de cause dans le procès civil, l’acheteur avait déposé une plainte pénale pour escroquerie, affirmant que le client connaissait les défauts dès l’origine, mais ne les lui avait pas signalés.

Avant son audition par la police, le client avait sollicité l’assistance du Cabinet d'avocats Daeryun.

Dans cette affaire d’escroquerie relative à la vente d’un officetel, l’avocat en droit immobilier a successivement examiné les explications fournies lors de la conclusion du contrat, la possibilité donnée à l’acheteur d’inspecter les lieux, le moment où les défauts étaient apparus, les mesures prises pour les réparer et la date de la revente.

La question centrale consistait à déterminer si, dès la conclusion du contrat, le client avait eu l’intention de tromper l’acheteur afin de recevoir les arrhes.

Au cours de l’enquête sur l’escroquerie présumée relative à la vente de l’officetel, les autorités chargées de l’enquête ont estimé qu’il était difficile de considérer que le client avait délibérément dissimulé les défauts du bien afin de s’approprier les arrhes.

En conséquence, le client a obtenu une décision de la police de ne pas transmettre au parquet le dossier concernant les soupçons d’escroquerie.

Pour que les soupçons d’escroquerie relative à la vente d’un officetel soient retenus, il doit être établi que, dès la conclusion du contrat, le vendeur entendait tromper l’acheteur afin d’obtenir les arrhes ou le prix de vente.

La seule rupture du contrat ou la seule existence de défauts ne suffit pas à constituer une infraction d’escroquerie. Il est donc important, pour la personne mise en cause, de rassembler les échanges intervenus avant et après la conclusion du contrat ainsi que les circonstances dans lesquelles l’acheteur a vérifié les défauts.

Dans cette affaire, il a également été établi qu’après les objections de l’acheteur, le client avait fait réaliser certaines réparations et en avait supporté le coût. Ces circonstances ont pu servir d’éléments démontrant sa volonté d’exécuter le contrat plutôt qu’une intention frauduleuse.

Il importe donc de rassembler les faits et les pièces justificatives en se concentrant sur les éléments ci-dessous.