Exemple de recommandation d’un avocat à Ulsan | réduction d’une peine d’emprisonnement à une peine d’amende pour le client

Sur recommandation, le client s’est adressé à un avocat de Daeryun à Ulsan. Il avait été condamné en première instance à 1 an d’emprisonnement pour 🔗viol et violences physiques aggravées.

Le client estimait que certains aspects de l’affaire avaient été injustement appréciés. Considérant la peine d’emprisonnement injustifiée, il a décidé d’interjeter appel.

Après avoir reçu une recommandation d’avocat pour son appel, il s’est adressé au bureau d’Ulsan du Cabinet d'avocats Daeryun.

Daeryun a assisté le client qui s’était adressé au cabinet sur recommandation d’un avocat à Ulsan.

En s’appuyant sur la jurisprudence ci-dessous, l’avocat de Daeryun à Ulsan a soutenu que la peine était inappropriée au regard du manque de cohérence des déclarations de la victime.

■ Article 297 de la Loi pénale de la République de Corée (viol)

Quiconque commet un viol sur une personne par violence ou menace est puni d’un emprisonnement à durée déterminée d’au moins 3 ans.

▶ Dans un procès pénal, la charge de prouver les faits faisant l’objet des poursuites incombe au procureur. La culpabilité ne peut être retenue que sur la base d’éléments de preuve ayant une force probante propre à convaincre le juge, au-delà de tout doute raisonnable, de la véracité des faits poursuivis. En l’absence de tels éléments, même si des soupçons de culpabilité subsistent à l’égard de la personne poursuivie, le doute doit nécessairement lui profiter. (voir notamment l’arrêt 2006도735 rendu le 27 avril 2006 par la Cour suprême de la République de Corée)

▶ Lorsque la personne poursuivie conteste fermement et de manière constante les faits qui lui sont reprochés et que les déclarations de la victime constituent, en pratique, le seul élément de preuve direct corroborant ces faits, leur reconnaissance sur le seul fondement de ces déclarations exige que celles-ci présentent une force probante si élevée qu’elle ne laisse presque aucune place au doute quant à leur véracité et à leur exactitude. (voir l’arrêt 2011도16413 rendu le 10 mai 2012 par la Cour suprême de la République de Corée)

▶ Pour que l’infraction de viol soit constituée, la violence ou la menace doit être de nature à rendre impossible ou particulièrement difficile la résistance de la victime. Pour déterminer si tel était le cas, il convient d’apprécier globalement l’ensemble des circonstances, notamment la nature et l’intensité de la violence ou de la menace exercée, les circonstances dans lesquelles la force physique a été employée, la relation avec la victime et la situation au moment des faits. (voir notamment l’arrêt 2000도1253 rendu le 9 juin 2000 par la Cour suprême de la République de Corée)

Assisté par Daeryun après avoir reçu une recommandation d’avocat à Ulsan, le client a obtenu en appel la réduction de sa peine à une peine d’amende.

La juridiction a déclaré : « Il est difficile d’établir que le client a exercé des violences rendant impossible la résistance de la victime afin d’avoir le rapport sexuel en cause. En outre, alors que les déclarations de la victime constituent le seul élément de preuve direct, celles-ci manquent de cohérence et, partant, de crédibilité. » Elle a donc infirmé le jugement de première instance prononçant une peine d’emprisonnement et a condamné le client à une peine d’amende.