Recommandation d’un avocat à Gwangju | Un client ayant reçu une recommandation condamné à une peine d’amende légère malgré des accusations de fraude à l’assurance portant sur un montant élevé

Le client recherchait une recommandation d’avocat à Gwangju en raison d’accusations de 🔗fraude à l’assurance.

L’avocat de Daeryun à Gwangju explique ce qu’est la fraude à l’assurance et présente la législation applicable.

Un acte de fraude à l’assurance consiste à tromper l’assureur sur la survenance, la cause ou les circonstances d’un événement assuré afin de demander une indemnité d’assurance.

La « Loi spéciale sur la prévention de la fraude à l’assurance » de la République de Corée s’applique en priorité sur les autres lois à la sanction des auteurs d’actes de fraude à l’assurance.

En outre, si une décision prononce une peine d’amende ou une peine plus lourde, les indemnités d’assurance indûment versées font l’objet d’un recouvrement intégral, intérêts compris, indépendamment de la sanction pénale.

Article 8 de la Loi spéciale sur la prévention de la fraude à l’assurance (infraction d’escroquerie à l’assurance)

① Toute personne relevant de l’un des cas suivants est passible d’une peine d’emprisonnement avec travail maximale de 10 ans ou d’une amende pénale maximale de 50 000 000 wons sud-coréens.

1. Toute personne qui obtient une indemnité d’assurance au moyen d’un acte de fraude à l’assurance ou qui permet à un tiers de l’obtenir

2. Toute personne qui, en violation de l’article 5-2, sert d’intermédiaire, incite, recommande ou fait la publicité d’un acte de fraude à l’assurance

② Dans le cas visé au point 1 du paragraphe ①, la peine d’emprisonnement avec travail et l’amende pénale peuvent être cumulées.

Pour le client ayant reçu une recommandation d’avocat à Gwangju, Daeryun a démontré que celui-ci n’avait pas perçu les indemnités d’assurance sur la base de fausses déclarations.

Le client avait effectivement bénéficié de plusieurs dizaines de séances de thérapie manuelle et d’autres soins.

Lors de la demande d’indemnisation, le client avait cru l’hôpital lorsque celui-ci lui avait indiqué qu’il s’occuperait des formalités et n’y avait donc pas prêté d’attention particulière.

Le client ignorait totalement que l’hôpital obtenait frauduleusement des indemnités d’assurance en déclarant de faux soins supplémentaires en plus de ceux qu’il avait réellement reçus.

Le client ayant reçu une recommandation d’avocat à Gwangju a produit comme preuve les relevés de paiement correspondant aux soins qu’il avait réellement reçus.

L’avocat de Gwangju a fait valoir que le client avait effectivement reçu des soins et qu’il l’avait affirmé de manière constante dès le début de l’enquête.

Il a souligné qu’à l’exception des fausses déclarations de soins supplémentaires effectuées par l’hôpital, les soins reçus par le client ayant obtenu une recommandation d’avocat à Gwangju correspondaient à ses relevés de paiement par carte et à ses relevés de prestations de soins.