Assistance d’un avocat spécialisé en diffamation à Busan | Personne visée par une plainte pour diffamation déclarée non coupable avec l’assistance de Daeryun

La personne assistée exploitait un café. Une ancienne collègue avec laquelle elle avait travaillé, ci-après désignée comme la victime, était venue lui rendre visite au café.

A, une autre membre du personnel du café, était également proche de la victime, et les trois personnes ont longuement discuté.

Au cours de la conversation, la personne assistée a appris que la victime avait raconté à A tous les détails de sa vie privée concernant son petit ami.

En colère, elle a eu une vive altercation avec la victime et a alors évoqué à haute voix le trouble psychiatrique de cette dernière.

La victime a déposé plainte contre elle, affirmant qu’elle avait publiquement révélé un élément sensible la concernant et porté atteinte à sa réputation en présence d’un tiers, A.

🔗La diffamation désigne un acte portant atteinte à la réputation sociale d’autrui. Pour qu’elle soit sanctionnée, plusieurs éléments constitutifs prévus par la loi doivent être réunis.

1. Allégation de faits précis

La diffamation suppose l’allégation de faits précis susceptibles de porter atteinte à la réputation sociale d’une autre personne. Ces faits ne doivent pas nécessairement être mensongers : l’infraction peut être constituée même s’ils sont véridiques lorsque leur contenu porte atteinte à la réputation sociale.

2. But de dénigrement

La diffamation est constituée lorsque l’auteur avait l’intention de porter atteinte à la réputation d’autrui et poursuivait un but de dénigrement.

3. Caractère public (possibilité de perception par un tiers)

La diffamation doit être commise dans des circonstances permettant à un nombre indéterminé de personnes ou à un tiers d’en prendre connaissance. Elle n’est pas constituée lorsque les propos ont été adressés uniquement à la victime.

La Loi pénale de la République de Corée prévoit une peine plus lourde lorsque la diffamation résulte de l’allégation de faits mensongers.

Lorsque l’interlocuteur entretient une relation personnelle étroite avec l’auteur des propos ou la victime, notamment en qualité de conjoint, de parent ou d’ami, ou lorsqu’il est tenu au secret professionnel, est un agent public chargé de traiter ces informations ou occupe une position comparable, le caractère public est exclu dès lors que, compte tenu de cette relation ou qualité, un degré particulièrement élevé de confidentialité peut raisonnablement être attendu. (Voir notamment l’arrêt 78도473 rendu le 25 avril 1978 par la Cour suprême de la République de Corée.)

La victime et A, seule personne à avoir entendu les propos, avaient travaillé dans le même établissement pendant au moins 5 ans. Tous les trois connaissaient donc bien la vie privée de chacun.

La défense a donc soutenu que, puisque A avait entendu la mention du trouble psychiatrique de la victime et qu’il n’existait aucune possibilité ni aucun risque qu’A la divulgue à un tiers, le caractère public requis pour l’infraction de diffamation ne pouvait être reconnu.

Au moment des faits, une dispute avait éclaté parce que la victime tenait des propos désobligeants au sujet de la personne assistée. Celle-ci lui avait alors dit : « Moi aussi, j’ai beaucoup de choses à dire », et la victime lui avait répondu en substance : « Dis-les. » C’est dans ce contexte que la personne assistée avait évoqué le trouble psychiatrique de la victime.

La défense a fait valoir que les propos avaient été tenus après que la victime avait répété à plusieurs reprises : « Dis tout ce que tu veux. » Il ne pouvait donc pas être considéré que la personne assistée avait parlé avec l’intention criminelle de porter atteinte à la réputation de la victime.