Défense en matière de maltraitance d’enfant | Classement sans suite pour un client soupçonné de maltraitance envers un enfant handicapé

🔗La maltraitance d’enfant désigne les actes par lesquels un adulte, y compris la personne chargée de protéger l’enfant, porte atteinte à sa santé ou à son bien-être ou commet notamment des violences à son encontre. L’abandon ou la négligence de l’enfant par cette personne relève également de la maltraitance d’enfant.

En droit coréen, lorsque la maltraitance entraîne la mort de l’enfant, elle est passible de la réclusion à perpétuité ou d’une peine d’emprisonnement avec travail d’au moins 5 ans. Lorsqu’elle met sa vie en danger, elle est passible d’une peine d’emprisonnement avec travail d’au moins 3 ans.

La maltraitance envers un enfant handicapé désigne une infraction consistant à lui infliger des traitements cruels ou à l’exploiter sur les plans psychologique, physique, verbal ou sexuel, ainsi qu’à l’abandonner ou à le négliger. En vertu de la Loi coréenne sur la protection sociale des personnes handicapées, cette infraction peut être punie d’une peine d’emprisonnement avec travail pouvant aller jusqu’à 5 ans ou d’une amende pénale pouvant aller jusqu’à 50 000 000 de wons sud-coréens.

En cas de maltraitance envers un enfant handicapé, la Loi coréenne sur la protection sociale des personnes handicapées et la Loi portant dispositions spéciales relatives à la répression des infractions de maltraitance d’enfant peuvent s’appliquer conjointement. Des sanctions sévères peuvent être prononcées selon la gravité des faits.

L’avocat en matière de maltraitance d’enfant a d’abord relevé les incohérences dans les déclarations de l’enfant concerné.

L’enfant avait tout d’abord déclaré : « L’enseignant m’a étranglé », avant d’affirmer : « En fait, il m’a frappé à la tête ». Il a ainsi modifié à plusieurs reprises ses déclarations concernant les violences alléguées.

L’avocat a soutenu, en s’appuyant sur les déclarations d’autres enseignants, que l’enfant présentait un handicap intellectuel et avait habituellement tendance à faire de nombreux petits mensonges.

Afin de soutenir que le client n’avait pas exercé de violences sur l’enfant concerné, l’avocat en matière de maltraitance d’enfant a produit les images de vidéosurveillance de la salle de classe à titre de preuve.

En raison de ses particularités, la classe spécialisée dans laquelle travaillait le client était équipée d’un système de vidéosurveillance.

L’avocat a obtenu ces images, qui montraient qu’aucune violence n’avait été commise le jour des faits allégués par l’enfant.

Les parents de l’enfant soutenaient que le client lui avait fait subir une maltraitance psychologique en tenant des propos violents.

L’enfant ayant menti pendant le cours, le client lui avait dit : « Il ne faut pas mentir. Si tu mens, je ne te parlerai plus. » Ces propos avaient eux aussi été tenus dans un objectif éducatif.

En se référant à la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée, l’avocat de Daeryun intervenant en matière de maltraitance d’enfant a souligné que ces propos ne constituaient pas une maltraitance psychologique.