Cabinet d’avocats à Cheonan | Assistance d’un client injustement accusé de détournement de biens confiés et de vol, affaire clôturée sans transmission au parquet

Le client ayant consulté le cabinet d’avocats à Cheonan travaillait comme auxiliaire de vie à domicile.

Il faisait l’objet d’une plainte déposée par les proches responsables du bénéficiaire dont il s’occupait, pour détournement de biens confiés et infraction de vol.

Ces proches affirmaient que le client avait retiré de l’argent du compte bancaire du bénéficiaire et dérobé le collier de celui-ci à son domicile.

Le client soutenait que ces faits ne s’étaient jamais produits et souhaitait être assisté pour répondre à ces accusations qu’il estimait injustes.

Le détournement de biens confiés désigne l’utilisation illicite des biens ou de l’argent d’autrui.

L’infraction de détournement de biens confiés est passible d’une peine d’emprisonnement avec travail maximale de 5 ans ou d’une amende pénale maximale de 15 000 000 de wons sud-coréens.

🔗L’infraction de vol désigne le fait de dérober un bien appartenant à autrui. En vertu de la Loi pénale de la République de Corée, elle peut être punie d’une peine d’emprisonnement avec travail maximale de 6 ans ou d’une amende pénale maximale de 10 000 000 de wons sud-coréens.

Le cabinet d’avocats à Cheonan a mis en doute la fiabilité des déclarations à l’origine des soupçons, celles-ci émanant du bénéficiaire du client, une personne octogénaire atteinte de démence.

Selon la défense, ce bénéficiaire, atteint de démence, avait tendance à exagérer et à maintenir que des faits qui ne s’étaient pas produits avaient eu lieu.

Ainsi, tout en affirmant que le client avait volé son collier, le bénéficiaire n’avait pas été en mesure de décrire précisément le collier concerné.

Par ailleurs, tous les livrets bancaires du bénéficiaire étaient conservés dans le coffre-fort de son domicile.

Dès lors que le bénéficiaire lui-même ne se souvenait pas correctement du code du coffre-fort, il paraissait difficile de considérer que le client avait pu découvrir ce code, prendre les livrets bancaires qui s’y trouvaient et détourner l’argent.

Le cabinet d’avocats à Cheonan a fait valoir que l’état cognitif altéré du bénéficiaire rendait ses déclarations très peu crédibles.

Trois caméras de vidéosurveillance étaient installées à l’intérieur du domicile du bénéficiaire.

L’avocat de Cheonan a demandé que les enregistrements de ces caméras soient produits ou saisis afin d’être examinés.

Il a souligné que le client ignorait aussi bien l’existence du collier concerné que le code du coffre-fort contenant les livrets bancaires, de sorte qu’il ne pouvait pas les dérober.

L’avocat de Cheonan a soutenu que les faits dénoncés reposaient uniquement sur les fausses affirmations unilatérales de la personne ayant déposé plainte et a demandé qu’une décision de ne pas transmettre le dossier au parquet soit rendue à l’égard du client.