Défense contre une sanction pour vol | un client soupçonné de vol défendu grâce à une décision du parquet coréen de suspendre l'exercice de l'action publique

Le client sollicitant une défense contre une sanction pour vol avait été dénoncé pour avoir emporté des matériaux restants après usage dans son entreprise, et se trouvait sur le point d'être soumis à une enquête.

Ignorant que cet acte pouvait constituer une 🔗infraction de vol, le client était très désemparé.

Afin d'assurer la défense contre une sanction pour vol, un avocat spécialisé a pris en charge la défense du client.

Quiconque soustrait le bien d'autrui est passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à six ans ou d'une amende pouvant atteindre 10 millions de wons.

En cas de vol aggravé, la peine encourue est un emprisonnement d'un à dix ans.

Le vol aggravé désigne le fait de soustraire un bien en s'introduisant dans le lieu d'autrui après avoir, de nuit, endommagé une porte, un mur ou une autre partie d'une construction, ou encore de commettre le vol en portant une arme ou à plusieurs, à savoir au moins deux personnes agissant de concert.

En cas de récidive habituelle, la peine peut être aggravée de moitié.

L'avocat chargé de la défense a fait valoir que le client ignorait qu'il s'agissait d'un acte de vol.

Les matériaux que le client était présumé avoir dérobés n'étaient que des chutes métalliques restant après des travaux de soudure.

L'avocat a souligné que le client avait emporté ces matériaux restants parce qu'il jugeait dommage qu'ils soient jetés, et non dans une intention de vol.

Dans le cadre de la défense contre une sanction pour vol, l'avocat a souligné que le client était parvenu à un accord avec la victime.

Bien qu'il n'ait pas agi intentionnellement, le client a présenté des excuses sincères pour avoir emporté ces matériaux et a versé une somme transactionnelle au représentant de l'entreprise, victime des faits.

La victime a de son côté rédigé un accord transactionnel ainsi qu'une déclaration indiquant qu'elle ne souhaitait pas que le client soit puni.

L'avocat chargé de la défense contre une sanction pour vol a produit ces documents et a fait valoir que la victime elle-même ne souhaitait pas la condamnation du client, sollicitant ainsi la clémence.

L'avocat chargé de la défense du client a fait valoir que les antécédents de vol du client remontaient à vingt ans.

Le client avait certes commis une faute similaire il y a une vingtaine d'années, alors qu'il traversait de grandes difficultés matérielles, mais il s'en était profondément repenti et n'avait plus jamais commis d'infraction depuis.

L'avocat a souligné que le client n'était pas un délinquant d'habitude et qu'il ne présentait aucun risque de récidive.