Assistance au défendeur dans une action pour liaison adultère | défense du client ayant abouti favorablement

Le demandeur ayant engagé l'action contre le client a soutenu que son épouse et celui-ci entretenaient une relation amoureuse.

Il a affirmé que son épouse et le client avaient durablement entretenu une relation infidèle, notamment en échangeant des messages déplacés, en voyageant ensemble et en ayant des relations sexuelles.

Le demandeur a également déclaré que son mariage avait été brisé à cause du défendeur et qu'il en avait subi un grave choc psychologique.

Il a donc soutenu que le client, qui lui aurait causé ce préjudice moral, devait lui verser au moins 30 millions de wons sud-coréens à titre d'indemnisation.

Le client a soutenu qu'il n'avait jamais entretenu de relations sexuelles avec l'épouse du demandeur ni commis aucun autre acte constitutif d'une infidélité.

Il a affirmé avoir déjà effectué des déplacements professionnels avec elle en qualité de collègue, mais n'être jamais parti seul avec elle pour entretenir une relation déplacée.

L'avocat spécialisé a souligné que les échanges entre le client et l'épouse du demandeur ne comportaient aucun contenu déplacé.

L'épouse du demandeur avait certes échangé des messages avec le client à des fins professionnelles, mais ceux-ci ne révélaient aucune marque d'affection. Selon la défense, ils montraient plutôt que les sentiments qu'elle éprouvait pour le défendeur étaient unilatéraux.

En outre, le client veillait habituellement à maintenir une certaine distance dans leurs échanges et ne discutait presque jamais avec elle de sujets étrangers au travail.

L'avocat spécialisé a contesté l'existence d'une liaison en soulignant que le client n'était jamais parti en voyage privé avec l'épouse du demandeur.

Le client et l'épouse du demandeur avaient effectué un déplacement professionnel en qualité de collègues. Ils avaient réservé des chambres distinctes et remis leurs reçus d'hébergement à leur employeur afin d'obtenir le remboursement des frais de déplacement.

L'avocat spécialisé a souligné que le demandeur, soupçonnant une relation entre le client et son épouse, avait fait état de ses soupçons auprès de l'employeur du défendeur, causant ainsi un préjudice à celui-ci.

Le client rencontrait alors de graves difficultés dans sa vie professionnelle en raison des fausses informations diffusées par le demandeur.

L'avocat spécialisé a exposé, éléments à l'appui, que le client n'avait pas entretenu de relation amoureuse avec l'épouse du demandeur et n'avait commis aucun acte constitutif d'une infidélité.