Avocat en droit immobilier à Daejeon | jugement constatant la résolution d’un contrat de travaux obtenu pour le client

L’avocat en droit immobilier à Daejeon présente les modalités de résolution d’un contrat de travaux.

🔗La résolution et la résiliation d’un contrat désignent l’extinction de ses effets pour l’avenir.

Un contrat peut notamment être résolu en raison de l’inexécution des obligations par l’une des parties ou d’un accord de résolution. Sa résolution fait naître, pour les deux parties, une obligation de rétablir la situation antérieure à sa conclusion.

Par exemple, lorsqu’un contrat de vente est résolu, le vendeur doit restituer le prix de vente et l’acheteur doit restituer le bien vendu.

De même, un contrat d’entreprise de travaux peut être résolu en cours d’exécution.

Toutefois, dans ce type de contrat, la résolution ne signifie pas nécessairement que le maître d’ouvrage n’a plus aucun prix à verser à l’entrepreneur, ni que ce dernier doit retirer tous les ouvrages déjà réalisés et rétablir intégralement l’état initial.

Ainsi, selon le degré d’achèvement de l’ouvrage, la proportion du prix total que le maître d’ouvrage doit verser à l’entrepreneur constitue la question principale de l’🔗action en paiement du prix des travaux concernée.

En règle générale, lorsque le contrat d’entreprise est résolu alors que les travaux ont été partiellement réalisés, les juridictions coréennes déterminent la proportion correspondant à la partie achevée sur la base du coût total des travaux et ordonnent le paiement du prix correspondant.

Une action relative à la résolution d’un contrat de travaux comporte des éléments pratiques complexes et variés. Les points auxquels il convient de prêter attention dans ce type de procédure sont présentés ci-dessous.

Ils comprennent notamment ▲l’importance du contrat écrit ▲le bien-fondé du motif de résolution ▲le respect de la procédure de résolution ▲les dommages-intérêts et le règlement des comptes ▲la conservation des preuves ▲les modes de règlement tels que l’action en justice.

Tout d’abord, les clauses contractuelles doivent indiquer clairement les motifs et la procédure de résolution ainsi que les stipulations relatives à la clause pénale et aux dommages-intérêts.

L’utilisation du contrat type recommandé par la Loi-cadre sur l’industrie de la construction de la République de Corée permet de renforcer la sécurité juridique en cas de litige.

Le motif de résolution doit également reposer sur un fondement juridique valable au regard notamment de la Loi civile de la République de Corée et du droit des contrats.

Si l’une des parties entend résoudre le contrat en raison d’un retard dans les travaux ou d’une qualité insuffisante, la faute de l’autre partie doit être clairement démontrée.

Avant la résolution, il convient également d’en informer préalablement l’autre partie et de lui accorder une possibilité suffisante de remédier au manquement.

Pour procéder ensuite au règlement du prix des travaux, il faut déterminer clairement le prix restant impayé après la résolution, la rémunération correspondant à la partie achevée et l’éventuelle restitution de l’avance.

Les dommages causés par la faute de l’autre partie doivent être étayés par des éléments de preuve précis.

Dans ce processus, les preuves revêtent une importance particulière.

Tous les documents relatifs à l’avancement des travaux, aux problèmes constatés, aux avertissements écrits et aux échanges de courriels doivent être conservés de manière méthodique.

Consulter la décision de la Cour suprême de la République de Corée, présentée par un avocat en droit immobilier, concernant une 🔗violation des règles de sous-traitance lors de travaux immobiliers

Le client ayant consulté l’avocat en droit immobilier à Daejeon était le maître d’ouvrage qui avait confié les travaux concernés au défendeur, lequel en était l’entrepreneur.

Le demandeur et le défendeur avaient conclu le contrat d’entreprise en cause, et le client avait versé au défendeur un acompte contractuel ainsi que d’autres sommes nécessaires, notamment, à l’approvisionnement en matériaux.

Cependant, le défendeur avait retardé les travaux en invoquant plusieurs motifs déraisonnables. Le client lui avait finalement adressé un courrier avec certification de contenu l’informant de sa volonté de résoudre le contrat.

Dans cette affaire, il pouvait être considéré que le contrat de travaux avait été valablement résolu en raison de l’inexécution de ses obligations par le défendeur, à la suite de la déclaration de résolution formulée par le demandeur, à savoir le client.

L’avocat en droit immobilier à Daejeon a soutenu que l’action visant à faire constater la résolution du contrat était nécessaire, car le défendeur refusait alors d’admettre cette résolution.

Le défendeur ne reconnaissait pas l’inexécution de ses propres obligations et réclamait des frais de travaux supplémentaires.

Il n’avait par ailleurs apporté aucune réponse à la déclaration de résolution du client, tout en formulant des prétentions concernant le maintien des effets du contrat.

L’avocat en droit immobilier à Daejeon a souligné que ce comportement du défendeur rendait nécessaire une action visant à faire constater la résolution du contrat.