Recommandation d’un avocat à Gunsan | Peine d’amende pour un client impliqué dans une escroquerie par appels ou messages frauduleux

Le client, qui résidait à Gunsan, s’intéressait vivement aux placements financiers et avait recours à diverses formes d’investissement.

Il a alors rencontré, dans un groupe de discussion ouvert consacré aux actions, une personne non identifiée qui lui a présenté un investissement à rendement élevé.

Cette personne lui a affirmé qu’il pourrait récupérer le capital investi et les gains, puis lui a demandé ses informations bancaires en expliquant qu’un historique de transactions était nécessaire pour retirer les gains.

Sans éprouver de soupçons particuliers, le client lui a communiqué son compte, son numéro de compte et son mot de passe, entre autres informations.

La personne non identifiée a toutefois utilisé le compte du client pour commettre une 🔗escroquerie par appels ou messages frauduleux. Le client a alors été mis en cause et poursuivi pour son implication présumée dans cette affaire.

Une 🔗infraction à la Loi sur les transactions financières électroniques de la République de Corée peut être constituée par la cession, l’acquisition, le prêt, la conservation, la remise ou la distribution d’un moyen d’accès, tel qu’une carte de débit.

Cette loi interdit strictement les actes suivants :

-Céder ou acquérir un moyen d’accès
-Emprunter ou prêter un moyen d’accès, ou le conserver, le remettre ou le distribuer, en recevant, en demandant ou en promettant une contrepartie
-Emprunter ou prêter un moyen d’accès, ou le conserver, le remettre ou le distribuer, dans l’intention de l’utiliser pour commettre une infraction ou en sachant qu’il sera utilisé à cette fin
-Constituer un nantissement sur un moyen d’accès
-Faciliter, servir d’intermédiaire ou faire la publicité des actes ci-dessus, ou inciter à les commettre en recevant, en demandant ou en promettant une contrepartie

Comme dans la présente affaire, la seule cession d’un moyen d’accès peut être punissable même sans participation à l’escroquerie par appels ou messages frauduleux.

La violation de la Loi sur les transactions financières électroniques est passible d’une peine d’emprisonnement avec travail d’une durée maximale de 5 ans ou d’une amende pénale maximale de 30 millions de wons sud-coréens.

Les éléments pris en compte pour la détermination de la peine en cas de violation de cette loi sont notamment les suivants :

-Le fait que la personne présente un handicap auditif et langagier
-L’altération des facultés mentales
-La dénonciation spontanée, le signalement interne ou la révélation complète et volontaire de l’ensemble des faits
-L’absence de concrétisation du risque d’infractions ultérieures grâce à la suspension volontaire des transactions ou à une déclaration de perte, notamment

L’avocat de Gunsan a soutenu que le fait d’autoriser temporairement l’utilisation d’un moyen d’accès ne constituait pas une « cession » au sens de la Loi sur les transactions financières électroniques.

∙Cas dans lequel il a été jugé que la remise d’une carte par le prévenu, trompé par une personne non identifiée et pensant qu’elle ne serait utilisée que temporairement pendant la période de remboursement du principal et des intérêts d’un prêt, ne constituait pas une « cession » d’un moyen d’accès au sens de la Loi sur les transactions financières électroniques (Cour suprême de la République de Corée, décision rendue le 2022.10.27. dans l’affaire 2022도8084)

L’avocat de Gunsan a soutenu que le client avait simplement communiqué les informations de son compte après avoir été trompé par les propos d’une personne non identifiée et qu’il n’avait reçu aucune autre contrepartie.

∙Lorsque le prévenu avait remis une carte après avoir été trompé par une personne non identifiée, il était difficile d’affirmer qu’il avait prêté le moyen d’accès en contrepartie du prêt ou qu’il avait eu conscience de cette circonstance lors de la remise de la carte concernée. L’avantage immatériel escompté consistant dans la possibilité d’obtenir ultérieurement un prêt ne constitue pas une « contrepartie » au sens de la Loi sur les transactions financières électroniques. (Cour suprême de la République de Corée, décision rendue le 2022.7.28. dans l’affaire 2022도5903)