Assistance d’un avocat en contentieux civil à Suwon | Avocat à Suwon, issue favorable d’une action civile en constatation de l’inexistence de la dette

Voici les circonstances dans lesquelles le client a sollicité l’assistance d’un avocat en contentieux civil à Suwon.

Le client effectuait habituellement des opérations boursières en recueillant des informations dans un salon de discussion consacré aux actions récemment en forte hausse.

Toutefois, l’analyse des informations boursières lui prenant beaucoup de temps, il a commencé à rechercher une autre application afin de trouver une méthode plus efficace.

Dans le salon de discussion, il était affirmé que l’application A permettait d’obtenir un rendement élevé grâce à des opérations boursières. Le client s’est alors rapidement inscrit.

Après avoir versé une somme importante, il n’a toutefois pas pu convertir ses gains en espèces et a commencé à soupçonner une escroquerie.

Le client a ensuite appris par sa banque que son compte avait été bloqué. Il avait tenté de déposer plainte en qualité de victime d’une escroquerie boursière, mais toutes ses plaintes avaient été refusées.

Le client a donc sollicité l’assistance d’un avocat en contentieux civil à Suwon afin d’engager une 🔗action en constatation de l’inexistence de la dette.

En droit coréen, une action en constatation de l’inexistence de la dette vise à faire constater l’inexistence d’une dette faisant l’objet d’une contestation.

Il s’agit notamment d’une action engagée contre le créancier lorsque le débiteur a intégralement remboursé sa dette, mais que le créancier le conteste ou continue d’en réclamer l’exécution.

À l’inverse, si le titulaire d’un droit estime qu’une obligation existe, il peut engager contre le débiteur une action visant à en obtenir l’exécution.

Le client a appris que son compte avait été utilisé dans le cadre d’une escroquerie et que les paiements y avaient été suspendus.

Toutefois, ce compte avait servi à transférer les fonds destinés à l’investissement, et le client était lui aussi victime de l’escroquerie à l’investissement.

Il a donc été souligné que ce compte n’avait aucun lien avec l’escroquerie.

Le client avait utilisé l’application en croyant pouvoir y effectuer des opérations boursières régulières. Il avait seulement été victime d’une escroquerie à l’investissement et n’avait aucun lien avec une fraude financière.

Il a toutefois été souligné que le client subissait des préjudices, notamment l’impossibilité d’effectuer des opérations financières, car il était soupçonné d’être le titulaire d’un compte utilisé pour une escroquerie.