Défense dans une action en dommages-intérêts contre la femme ayant eu une liaison adultère avec le conjoint | réduction de 60 % du montant réclamé

🔗Action en dommages-intérêts contre la femme ayant eu une liaison adultère avec le conjoint : l'avocat chargé du dossier a établi les circonstances suivantes.

L'homme concerné était le supérieur hiérarchique de la cliente.

Dès l'embauche de celle-ci, il lui a régulièrement manifesté son intérêt et a multiplié les avances.

La cliente savait qu'il était marié et a donc constamment repoussé ses avances.

Il s'est toutefois prévalu de sa qualité de supérieur direct pour lui imposer notamment des rendez-vous.

La cliente occupait un emploi contractuel et risquait d'être licenciée selon la décision de cet homme. Elle estimait donc ne pas pouvoir refuser ses demandes.

Les exigences de celui-ci se sont intensifiées. Son épouse, demanderesse dans l'affaire, a finalement découvert les faits et engagé contre la cliente une 🔗action en dommages-intérêts.

Dans une action en dommages-intérêts contre la femme ayant eu une liaison adultère avec le conjoint, il est essentiel de déterminer précisément les motifs de l'action.

Cette analyse permet en effet d'élaborer une stratégie de défense appropriée.

Il convient de déterminer, avec l'assistance d'un avocat, la réponse adaptée à la situation.

Si la personne estime être injustement mise en cause, elle peut contester sa responsabilité. Si les faits sont établis, elle peut mettre en évidence les éléments exagérés ou inexacts des allégations de la demanderesse afin de solliciter une réduction de l'indemnisation du préjudice moral.

La requête de la demanderesse doit faire l'objet d'une analyse juridique afin de présenter au tribunal des arguments susceptibles de justifier une atténuation du montant réclamé.

L'avocat chargé du dossier a fait valoir que l'homme concerné était le supérieur hiérarchique direct de la cliente.

La cliente occupait alors un emploi contractuel dans son entreprise et devait quitter celle-ci si son contrat n'était pas renouvelé.

Mère célibataire, elle élevait seule son fils de 3 ans et aurait rencontré de graves difficultés financières si elle avait perdu son emploi.

L'homme concerné connaissait bien sa situation depuis son embauche. Il a tiré parti de sa position hiérarchique pour lui faire régulièrement des avances et lui demander des rendez-vous.

L'avocat a souligné que la cliente n'avait accepté ses demandes que parce qu'elle estimait ne pas pouvoir les refuser et a soutenu qu'elle n'avait pas délibérément entretenu cette relation adultère.

L'avocat chargé du dossier a produit des preuves visant à établir que la cliente avait accepté les demandes de l'homme concerné parce qu'elle estimait ne pas pouvoir les refuser.

Les messages écrits de la cliente faisaient clairement apparaître les menaces de cet homme ainsi que les refus qu'elle lui avait opposés.

L'avocat a souligné que, contrairement aux allégations de la demanderesse, la cliente n'avait accepté les demandes de cet homme que sous la contrainte des circonstances et qu'elle n'avait pas délibérément entretenu cette relation adultère.

L'avocat chargé du dossier a soutenu que la cliente était elle aussi une victime.

En raison de la précarité de son emploi contractuel, la cliente estimait ne pas pouvoir refuser les demandes de son supérieur direct si elle voulait conserver son travail.

Celui-ci a tiré parti de sa position pour lui imposer des rencontres, auxquelles elle n'a accepté de participer que parce qu'elle estimait ne pas pouvoir les refuser.

L'avocat a soutenu que la cliente avait elle aussi subi un préjudice du fait de l'abus du pouvoir lié aux fonctions de cet homme et a demandé une réduction substantielle des dommages-intérêts réclamés par la demanderesse.