CONTENTS
- 1. Client ayant consulté le cabinet d’avocats de Suwon
- - Circonstances ayant conduit le client à consulter le cabinet d’avocats de Suwon
- 2. Règles de droit relatives à l’affaire présentées par le cabinet d’avocats de Suwon
- 3. Assistance apportée par le cabinet d’avocats de Suwon
- - Argument du cabinet d’avocats de Suwon ① Absence d’intention de tromper
- - Argument du cabinet d’avocats de Suwon ② Constitution de l’infraction d’escroquerie
- 4. Décision du parquet concernant les arguments du cabinet d’avocats de Suwon
- - Assistance du cabinet d’avocats de Suwon
1. Client ayant consulté le cabinet d’avocats de Suwon
Le client qui s’est adressé au cabinet d’avocats de Suwon était soupçonné d’infraction d’escroquerie. Souhaitant rapidement dissiper les soupçons et reprendre sa vie quotidienne, il s’est rendu dans un cabinet de la région de Suwon pour exposer les circonstances de l’affaire.
Circonstances ayant conduit le client à consulter le cabinet d’avocats de Suwon
Voici les circonstances détaillées exposées par le client lors de sa consultation au cabinet d’avocats de Suwon.
Après avoir été invité dans un groupe de conseils en investissement sur des contrats à terme étrangers, le client s’est fait escroquer d’environ 500 millions de wons sud-coréens.
À la suite de cette escroquerie, le client s’est retrouvé à court d’argent et a décidé d’emprunter 40 millions de wons sud-coréens auprès de la banque d’épargne coréenne A.
Lors de sa demande de prêt, à la question « Avez-vous simultanément sollicité un prêt auprès d’un autre établissement financier ? », le client a coché la réponse « Non » et a obtenu les fonds.
Après avoir obtenu le matin un prêt auprès de la banque A, le client a estimé dans l’après-midi devoir emprunter 12 millions de wons sud-coréens supplémentaires auprès de la banque d’épargne B et a contracté ce nouvel emprunt.
Quelque temps plus tard, le client a appris que la banque d’épargne A avait déposé contre lui une plainte pénale pour 🔗infraction d’escroquerie.
Il lui était reproché d’avoir trompé la banque A et d’avoir intentionnellement contracté des prêts simultanés.
Après avoir lui-même subi un préjudice d’environ 500 millions de wons sud-coréens, le client s’est retrouvé injustement mis en cause comme suspect d’escroquerie. Il a alors consulté un avocat de Suwon afin de contester ces soupçons.
2. Règles de droit relatives à l’affaire présentées par le cabinet d’avocats de Suwon
Le client ayant consulté le cabinet d’avocats de Suwon avait fait l’objet d’une plainte pénale pour infraction d’escroquerie.
L’infraction d’escroquerie consiste à tromper une personne afin d’obtenir un bien ou un avantage patrimonial.
En droit pénal coréen, si cette infraction est constituée, elle peut être punie d’un emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou d’une amende pénale de 20 millions de wons sud-coréens au plus.
Jurisprudence relative à l’infraction d’escroquerie
Lorsqu’un titulaire de carte bancaire utilise celle-ci alors qu’il se trouve déjà, notamment en raison de l’accumulation de dettes excessives, dans l’incapacité et sans intention de rembourser les sommes empruntées par ce moyen, et qu’il ne s’agit pas d’une simple incapacité temporaire due à des difficultés financières passagères, l’infraction d’escroquerie est constituée (décisions 2006도282 et 2004도6859).
Éléments constitutifs de l’infraction d’escroquerie
Pour que l’infraction d’escroquerie soit constituée, les éléments suivants doivent être réunis.
▶ Une personne doit être trompée et ainsi induite en erreur.
▶ La personne induite en erreur doit disposer de son patrimoine.
▶ L’auteur de la tromperie ou un tiers doit obtenir un bien ou un avantage patrimonial.
▶ La victime doit subir un préjudice patrimonial.
3. Assistance apportée par le cabinet d’avocats de Suwon
L’avocat de Suwon a analysé la jurisprudence et les affaires pertinentes, puis élaboré une réponse adaptée à chaque étape de la procédure.
Afin de démontrer l’absence de charges susceptibles de caractériser une infraction d’escroquerie, il a présenté les arguments suivants.
Argument du cabinet d’avocats de Suwon ① Absence d’intention de tromper
Au cours de l’examen effectué par la banque d’épargne A, le client n’a jamais fait de fausse déclaration ni fourni de faux document concernant l’existence de demandes de prêts simultanées.
Il n’avait pas prévu dès le départ de contracter plusieurs prêts simultanément. Après avoir été victime d’une escroquerie, il a sollicité un prêt supplémentaire parce qu’il manquait d’argent.
S’il avait eu l’intention d’obtenir frauduleusement les fonds, il n’aurait pas fourni d’informations véridiques sur les éventuels prêts simultanés au cours de l’examen mené par la banque A.
Il a donc été souligné qu’il ne pouvait être considéré que le client avait, dès le départ, trompé la banque A avec l’intention frauduleuse d’obtenir un avantage patrimonial.
Argument du cabinet d’avocats de Suwon ② Constitution de l’infraction d’escroquerie
Au moment de sa demande effectuée le matin, le client n’avait sollicité aucun prêt simultané.
La banque d’épargne A a examiné l’ensemble des documents fournis par le client ainsi que les résultats de la consultation de ses informations de crédit. Elle a décidé d’accorder le prêt après avoir évalué sa capacité de remboursement.
L’ensemble des conditions du contrat de prêt, notamment le calendrier et la durée du remboursement ainsi que ses modalités, avait été fixé par la banque.
Il a été souligné que la constitution de l’infraction d’escroquerie devait être appréciée au moment des faits et que, par conséquent, le comportement du client ne relevait pas de cette infraction.
4. Décision du parquet concernant les arguments du cabinet d’avocats de Suwon
Le parquet coréen a retenu les arguments présentés par le cabinet d’avocats de Suwon et a finalement rendu une décision de classement sans suite (absence d’indices d’infraction).
Le client a alors exprimé sa profonde gratitude à l’avocat de Suwon.
Assistance du cabinet d’avocats de Suwon
Lorsqu’une personne est soupçonnée d’infraction d’escroquerie, il convient d’examiner plusieurs éléments, notamment son intention et la nature même de ses actes. L’assistance d’un avocat spécialisé dès le début de l’affaire peut donc être utile.
Les affaires d’escroquerie peuvent soulever des questions complexes, et la peine varie selon le montant du préjudice. Il est donc nécessaire d’élaborer une stratégie de défense adaptée.
Daeryun fait intervenir des 🔗avocats pénalistes disposant d’une expérience pratique des enquêtes menées notamment par le parquet, la police et les enquêteurs. Ils examinent les dossiers selon des méthodes comparables à celles employées au cours d’une enquête et les traitent sous différents angles.
Si vous rencontrez des difficultés après avoir été mis en cause pour une infraction d’escroquerie, vous pouvez solliciter un avocat de Suwon en prenant 🔗rendez-vous pour une consultation juridique afin d’examiner votre situation.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
