Cas traité par un avocat en matière d’escroquerie liée au jeonse | Défense dans un litige locatif : admission intégrale d’environ 90 000 000 wons sud-coréens

Il y a quatre ans, le client a déménagé, conclu un bail et commencé à vivre dans une villa.

Au terme de deux années, le bail a été tacitement renouvelé et il a occupé le logement pendant quatre ans. Comme il prévoyait de se marier, il a décidé de ne pas renouveler à nouveau le bail et a informé le bailleur de son intention d’y mettre fin dans un délai approprié.

Le bailleur avait d’abord répondu qu’il restituerait le dépôt de garantie sans difficulté. Cependant, à l’approche de la date de fin du bail, il ne l’a pas restitué et a cessé de répondre au client.

Après la fin du bail, le client a finalement quitté et libéré le logement. Le bailleur continuant à ne pas restituer le dépôt de garantie, le client a décidé d’engager une procédure judiciaire et a consulté un avocat en matière d’escroquerie liée au jeonse afin d’être assisté.

La procédure d’une action en restitution du dépôt de garantie du bail est la suivante.

Si vous êtes ainsi confronté à un 🔗litige locatif, les nombreuses questions techniques qu’il soulève peuvent justifier de solliciter l’assistance d’un avocat ayant de l’expérience dans ce domaine.

L’avocat en matière de jeonse a souligné que le client avait informé le bailleur, trois mois avant l’expiration du bail, de son intention de ne pas le renouveler et que le bailleur lui avait répondu.

Pour le démontrer, il a produit comme preuves les messages envoyés par le client ainsi que les relevés d’appels, en soulignant que l’intention de mettre fin au bail avait été communiquée dans le délai légal.

Après la fin du bail, le client a déménagé conformément au contrat et, en termes juridiques, l’objet du bail a été régulièrement restitué.

L’avocat en matière de jeonse a souligné que l’obligation du bailleur de restituer le dépôt de garantie était dès lors née et a fait valoir que celui-ci ne respectait pas son obligation.

Lors de la conclusion du contrat de jeonse portant sur cet immeuble, le client avait souscrit un prêt afin de financer le dépôt de garantie. Faute d’avoir récupéré ce dépôt, il ne pouvait pas non plus rembourser le prêt.

L’avocat en matière de jeonse a souligné que le client subissait un préjudice supplémentaire sans aucune faute de sa part et a demandé à la juridiction de tenir compte de cette situation financière dans son jugement.

Comme dans la situation du client, lorsqu’un dépôt de garantie n’a pas été restitué malgré la fin du bail et qu’une conciliation avec le bailleur s’avère difficile, une action en justice peut constituer une voie de résolution.

Une action en restitution du dépôt de garantie du bail exige toutefois de vérifier au préalable de nombreux éléments et de réunir des preuves. L’orientation de l’argumentation pouvant varier en conséquence, une attention particulière est nécessaire.

Le Cabinet d'avocats Daeryun s’appuie sur son expérience des litiges locatifs et de différents types de contentieux immobiliers pour proposer des mesures adaptées à la situation de chaque client.

Si vous rencontrez un problème similaire, vous pouvez solliciter une assistance en 🔗prenant rendez-vous pour une consultation juridique.