CONTENTS
- 1. Client ayant conclu un contrat de sous-traitance
- - Demandes de la société du plaignant
- - Contenu de la plainte pénale déposée par le plaignant
- 2. Présentation de la notion de contrat de sous-traitance
- - Présentation de l’infraction de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions
- 3. Défense du client confronté à un litige après la conclusion d’un contrat de sous-traitance
- 4. Résultat de l’affaire du client ayant conclu un contrat de sous-traitance
1. Client ayant conclu un contrat de sous-traitance
Le client qui avait conclu le contrat de sous-traitance était le directeur général d’une société exerçant une activité de construction.
Le plaignant, qui avait conclu ce contrat avec le client, lui avait confié la réalisation de travaux d’aménagement intérieur.
En exécutant ces travaux, le client avait appris que la société du plaignant exerçait diverses activités.
Le client et le plaignant avaient alors convenu de conclure des contrats de travaux d’aménagement intérieur avec les clients de la société du plaignant. Le client devait réaliser les travaux et partager avec le plaignant le bénéfice net tiré de ces contrats.
Ils avaient également convenu que le plaignant verserait à l’avance à la société du client une partie du montant des travaux. Le solde devait être perçu par le plaignant auprès des clients sous forme de paiements échelonnés, puis reversé à la société du client selon une proportion déterminée.
Afin de commencer l’exécution du contrat, le client et le plaignant avaient installé une maison témoin consacrée à l’aménagement intérieur, dont l’exploitation devait être assurée par le client.
Le contrat de sous-traitance conclu entre le client et le plaignant avait pour objectif d’obtenir des contrats de travaux d’aménagement intérieur auprès des clients de la société du plaignant et de générer des bénéfices importants.
Demandes de la société du plaignant
Pendant l’exécution du contrat, le plaignant avait demandé au client de réaliser des travaux supplémentaires dans la maison témoin et s’était engagé à en régler le coût.
Pour assurer l’exploitation de cette maison témoin, le client avait également recruté de nouveaux salariés, notamment pour le centre d’appels.
Cependant, le plaignant n’avait payé ni le coût des travaux réalisés ni même les salaires du personnel.
Contenu de la plainte pénale déposée par le plaignant
Lorsque le client avait demandé le paiement des frais engagés, le plaignant avait déposé contre lui une plainte pénale pour l’infraction de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions, en invoquant la stipulation suivante du contrat de sous-traitance.
Selon le plaignant, cette infraction était constituée parce que le client avait emporté les installations d’aménagement intérieur qui se trouvaient dans la maison témoin après l’achèvement des travaux.
Le client estimait toutefois cette accusation injustifiée, car il n’avait pas récupéré l’intégralité des sommes dues par le plaignant et considérait que les installations emportées lui appartenaient.
2. Présentation de la notion de contrat de sous-traitance
🔗Un contrat de sous-traitance désigne, en termes simples, un contrat conclu avec une entreprise sous-traitante.
Il s’agit d’un contrat conclu entre l’entrepreneur principal et un tiers afin que ce dernier exécute tout ou partie des travaux dont l’entrepreneur principal est chargé.
Par exemple, lorsqu’une grande entreprise obtient un marché de travaux, elle peut en confier une partie à une petite ou moyenne entreprise au lieu de réaliser seule l’intégralité des travaux.
Les contrats de sous-traitance sont souvent conclus lorsqu’une grande entreprise confie des travaux à une entreprise plus petite. Ils peuvent notamment exposer cette dernière au risque de ne pas recevoir le paiement convenu, comme cela s’est produit pour le client dans cette affaire.
Présentation de l’infraction de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions
Dans cette affaire, non seulement le client n’avait pas reçu les sommes dues au titre du contrat de sous-traitance, mais il faisait également l’objet de soupçons qu’il estimait infondés de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions.
L’🔗infraction de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions désigne le fait, pour une personne, de disposer ou de faire usage sans autorisation de biens qui lui ont été confiés dans le cadre de ses fonctions.
Si les soupçons pesant sur le client avaient été retenus, celui-ci aurait été passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 10 ans d’emprisonnement avec travail ou d’une amende pénale pouvant aller jusqu’à 30 000 000 de wons sud-coréens.
Dans son arrêt 2011도1904 du 26 mai 2011, la Cour suprême de la République de Corée a jugé ce qui suit.
Lorsque le détenteur dispose du bien dans l’intérêt de son propriétaire, et non dans son propre intérêt ou dans celui d’un tiers, une telle intention d’appropriation illicite ne peut en principe être retenue, sauf circonstances particulières.
Toutefois, lorsqu’une personne chargée de gérer des fonds remis par autrui pour une affectation strictement limitée les utilise à une autre fin, cette utilisation constitue en elle-même la concrétisation de l’intention d’appropriation illicite et caractérise l’infraction de détournement de biens confiés, même si elle profite finalement, sous certains aspects, à la personne qui a confié les fonds. En revanche, hors de cette hypothèse, lorsque la personne poursuivie explique la destination ou l’utilisation des fonds en invoquant des éléments rendant difficile l’établissement de l’intention d’appropriation illicite et produit des pièces concordantes, il ne peut être conclu sans précaution qu’elle a détourné les fonds confiés avec une telle intention, sauf circonstances particulières établies.
3. Défense du client confronté à un litige après la conclusion d’un contrat de sous-traitance
Afin d’établir que les soupçons de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions étaient infondés, l’avocat chargé du dossier s’est appuyé sur les stipulations contractuelles et sur le défaut de paiement du plaignant pour présenter les arguments suivants.
Le plaignant n’ayant pas versé au client le solde de la somme convenue, tous les droits sur les installations réalisées revenaient toujours au client en application du contrat.
Le plaignant avait déposé cette plainte par malveillance après que le client avait engagé une action en paiement du prix des travaux.
L’avocat a souligné que le client faisait l’objet de soupçons infondés en raison de la malveillance du plaignant. Il a également indiqué que le client avait déjà engagé une procédure civile afin de résoudre le litige relatif au contrat de sous-traitance.
4. Résultat de l’affaire du client ayant conclu un contrat de sous-traitance
Le client, qui était très préoccupé par le litige relatif au contrat de sous-traitance, a obtenu une décision de la police de ne pas transmettre au parquet le dossier relatif aux soupçons de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions.
Le client se trouvait déjà dans une situation difficile puisqu’il n’avait pas reçu le paiement convenu après la conclusion du contrat de sous-traitance. La plainte mensongère du plaignant l’avait en outre exposé à des soupçons de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions, au point de lui faire perdre toute volonté de poursuivre sa vie.
Grâce à l’assistance de l’avocat chargé du dossier au sein de notre cabinet, le client a obtenu une décision de non-transmission au parquet. Il a exprimé sa gratitude et indiqué que cette décision lui avait apporté un grand soulagement.
La conclusion de contrats entre entreprises, notamment de contrats de sous-traitance, peut donner lieu à de nombreux litiges juridiques.
Notre cabinet intervient en matière de consultation préalable à la conclusion d’un contrat de sous-traitance, de représentation lors de négociations amiables pendant son exécution et de défense dans les procédures pénales ou civiles engagées à la suite d’un litige contractuel.
Si vous avez besoin d’une assistance juridique relative à un contrat de sous-traitance, vous pouvez utiliser le lien 🔗Prendre rendez-vous pour une consultation juridique.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
