Omission des mesures requises après un accident | Classement sans suite pour insuffisance de preuves concernant un client soupçonné d’une telle omission

🔗L’omission des mesures requises après un accident désigne le fait de quitter les lieux sans prendre les mesures nécessaires à la suite d’un accident de la circulation.

▶Article 54 de la Loi sur la circulation routière de la République de Corée

Lorsqu’une personne est blessée ou tuée, ou que des biens sont endommagés du fait de la circulation, notamment de la conduite d’un véhicule, le conducteur doit immédiatement s’arrêter et prendre les mesures nécessaires, notamment porter secours aux victimes.

▶Aggravation de la peine

Le conducteur est passible de sanctions plus sévères en vertu de la Loi sur la circulation routière et de la Loi sur la répression aggravée de certaines infractions de la République de Corée.

▶Que signifie la fuite ?

Les juridictions coréennes interprètent la notion de « fuite » de la manière suivante.

Il y a fuite lorsque le conducteur quitte les lieux de l’accident tout en sachant qu’une personne a été blessée ou tuée à la suite de l’accident de la circulation, sans s’acquitter de son obligation de prendre les mesures de secours prévues à l’article 50, paragraphe 1, de la Loi sur la circulation routière.

Elles ont également jugé qu’il y avait fuite lorsque ce comportement avait rendu impossible l’identification de la personne ayant causé l’accident.

Lors de son interrogatoire par la police, le client a déclaré que, dès le départ, il n’avait pas eu conscience qu’un accident s’était produit.

Les principales questions soulevées dans cette affaire étaient donc de savoir « si le client pouvait avoir conscience de la collision » et « s’il avait quitté les lieux malgré cette conscience ».

L’avocat de Daeryun intervenant en matière d’accidents de la circulation s’est entretenu de manière approfondie avec le client et a établi précisément les faits relatifs aux circonstances de l’accident, à l’état de la route, à l’état du véhicule et à l’intensité du choc au moment du contact.

Il a ensuite consulté un expert externe ayant exercé comme expert en accidents de la circulation afin d’analyser les rayures apparues sur le rétroviseur extérieur du véhicule et les légères traces de contact relevées sur l’autre véhicule.

Il a également obtenu les images de la caméra embarquée du véhicule du client ainsi que les données de conduite enregistrées immédiatement après l’accident, puis recueilli des éléments permettant d’établir qu’il était difficile pour le client d’avoir conscience de l’accident à ce moment-là.

L’infraction d’omission des mesures requises après un accident n’est pas prévue comme un moyen de réparer les dommages patrimoniaux subis par la victime, mais vise à garantir la sécurité et l’ordre général de la circulation.

Par conséquent, lorsque l’accident n’a laissé sur la chaussée aucun élément dangereux, tel que des débris projetés, et qu’il n’existe aucun risque d’entrave à la circulation générale des véhicules, il est difficile de considérer que la Loi sur la circulation routière impose nécessairement des mesures particulières du seul fait de l’accident.

Dans cette affaire, aucun élément n’indiquait notamment que la victime avait immédiatement signalé l’accident ou poursuivi sur place le véhicule responsable. Compte tenu également de l’absence totale d’entrave à la circulation ou de facteur de risque causé par l’accident, la sécurité routière ne risquait pas d’être compromise.

L’avocat intervenant en matière d’accidents de la circulation a fait valoir ces circonstances et souligné que l’intérêt juridiquement protégé par cette disposition n’avait pas été lésé.