CONTENTS
- 1. Situation du client impliqué dans un contentieux d’entreprise
- - Situation du client confronté à une action récursoire
- 2. Questions en litige et motifs d’exonération en matière de responsabilité du fait des produits
- - Motifs d’exonération en matière de responsabilité du fait des produits
- 3. Stratégie de réponse au contentieux d’entreprise
- - Analyse des documents et élaboration de la stratégie de défense
- - Présentation des lacunes et démonstration du respect de la réglementation
- - Examen de la qualification de dommage
- 4. Issue du contentieux d’entreprise : « décision favorable »
- - En cas de litige relatif à la responsabilité du fait des produits
1. Situation du client impliqué dans un contentieux d’entreprise
Le client avait sollicité une assistance dans un contentieux d’entreprise après avoir été confronté à une action récursoire liée à la détection d’un contaminant. Il a obtenu une décision favorable avec l’assistance d’un avocat en droit des affaires.
Situation du client confronté à une action récursoire
Le client ayant sollicité une assistance dans ce contentieux d’entreprise était une société pharmaceutique qui fabriquait et fournissait des médicaments depuis de nombreuses années.
Le ministère de la Sécurité des aliments et des médicaments de la République de Corée a ensuite annoncé qu’un contaminant particulier avait été détecté, à une concentration supérieure à la limite autorisée, dans certains produits fournis par le client.
Des mesures de rappel des médicaments, de nouvelle prescription et de nouvelle préparation ont alors été mises en œuvre.
La Caisse nationale d’assurance maladie de la République de Corée a ainsi supporté des frais médicaux, notamment des frais de consultation et de préparation pharmaceutique. Pour ce motif, elle a intenté une action récursoire contre le client.
Confronté soudainement à cette action, le client a confié sa défense à un avocat en droit des affaires ayant traité de nombreuses affaires de responsabilité du fait des produits.
2. Questions en litige et motifs d’exonération en matière de responsabilité du fait des produits
Les questions en litige dans ce contentieux d’entreprise étaient les suivantes.
▷ Pouvait-elle être reconnue comme un dommage au sens de la Loi sur la responsabilité du fait des produits ?
La Caisse nationale d’assurance maladie considérait que les médicaments concernés présentaient un défaut de fabrication et avait donc engagé une action récursoire sur le fondement de la Loi de la République de Corée sur la responsabilité du fait des produits.
▶ Article 3 de la Loi sur la responsabilité du fait des produits (responsabilité du fait des produits)
② Nonobstant le paragraphe 1, lorsqu’un fabricant, tout en connaissant le défaut du produit, omet de prendre les mesures nécessaires concernant ce défaut et cause ainsi un dommage grave à la vie ou à l’intégrité physique d’une personne, il est tenu de réparer le dommage subi par cette personne dans la limite de trois fois son montant.
※ Le « défaut de fabrication » désigne ici la situation dans laquelle, indépendamment du soin apporté par le fabricant, un produit a été fabriqué ou transformé différemment de sa conception initiale et ne présente donc pas le niveau de sécurité requis.
Motifs d’exonération en matière de responsabilité du fait des produits
Toutefois, la personne tenue de réparer le dommage peut être exonérée de sa responsabilité si elle établit l’un des faits particuliers prévus par la Loi sur la responsabilité du fait des produits.
▶ Article 4 de la Loi sur la responsabilité du fait des produits (motifs d’exonération)
1. Le fabricant n’a pas fourni le produit concerné.
2. L’état des connaissances scientifiques et techniques au moment où le fabricant a fourni le produit ne permettait pas de découvrir l’existence du défaut.
3. Le défaut du produit résultait du respect des normes prévues par les lois et règlements en vigueur au moment où le fabricant a fourni le produit.
4. Dans le cas de matières premières ou de composants, le défaut résultait des instructions relatives à la conception ou à la fabrication données par le fabricant du produit dans lequel ces matières premières ou composants ont été utilisés.
▶ Jurisprudence pertinente
Applicabilité de la Loi sur la responsabilité du fait des produits aux pertes d’exploitation causées par un défaut du produit
La responsabilité du fait des produits désigne l’obligation de réparation imposée au fabricant ou à une autre personne lorsqu’un défaut privant le produit de la sécurité normalement attendue cause un dommage à la vie, à l’intégrité physique ou aux biens. Les « dommages matériels limités au produit lui-même » en sont toutefois exclus.
Et il convient de considérer que les « dommages matériels limités au produit lui-même » comprennent non seulement les dommages matériels affectant le produit lui-même, mais également les pertes d’exploitation causées par son défaut. Ces pertes ne relèvent donc pas de la Loi sur la responsabilité du fait des produits.
3. Stratégie de réponse au contentieux d’entreprise
Dans ce contentieux d’entreprise, Daeryun a analysé la composition du contaminant présent dans les médicaments concernés ainsi que l’évolution des normes réglementaires afin de recueillir des éléments permettant d’apprécier objectivement l’existence d’un manquement à la réglementation.
Le contentieux d’entreprise a ensuite été traité selon les stratégies suivantes.
Analyse des documents et élaboration de la stratégie de défense
L’avocat spécialisé en droit des affaires a d’abord examiné en détail les différents documents réglementaires liés à l’affaire, notamment les directives de contrôle de la qualité et les méthodes d’analyse.
Cette analyse a permis de préciser l’étendue du devoir de diligence qui incombait au client au regard de l’environnement réglementaire et du niveau technique à l’époque des faits.
Une stratégie de défense structurée a ensuite été élaborée afin de démontrer, au regard de ces critères, l’absence de responsabilité du fabricant.
Présentation des lacunes et démonstration du respect de la réglementation
L’avocat spécialisé en droit des affaires a relevé qu’à l’époque, aucune méthode d’analyse ni aucune norme de contrôle n’avait été établie pour le contaminant concerné.
Il a présenté les limites techniques et les lacunes réglementaires correspondantes, puis soutenu que le client n’était pas tenu de détecter à l’avance la présence de l’impureté ni de la contrôler.
Il a également souligné, en s’appuyant sur des avis d’experts et des documents, qu’il était matériellement impossible à cette date de concevoir et d’appliquer une méthode d’analyse spécifique, et que le client avait respecté les normes réglementaires applicables.
Examen de la qualification de dommage
Concernant la question de savoir si les frais de nouvelle prescription et de nouvelle préparation réclamés par la Caisse constituaient un « dommage » résultant d’un défaut du produit, il a été souligné que ces frais découlaient en réalité d’une mesure administrative à finalité préventive.
L’avocat en droit des affaires a ainsi distingué clairement la nature du dommage des conditions juridiques requises et soutenu, selon un raisonnement structuré, que ces frais relevaient difficilement des dommages reconnus par la Loi sur la responsabilité du fait des produits.
4. Issue du contentieux d’entreprise : « décision favorable »
L’analyse approfondie des documents et l’examen précis des règles juridiques par l’avocat en droit des affaires ont permis de réduire l’étendue de la responsabilité juridique du client.
Le tribunal a reconnu que les frais de nouvelle prescription et de nouvelle préparation ne constituaient pas un dommage au sens de la Loi sur la responsabilité du fait des produits. Le client a ainsi obtenu une décision favorable dans l’action récursoire et une issue favorable dans ce contentieux d’entreprise.
En cas de litige relatif à la responsabilité du fait des produits
Comme l’illustre ce contentieux d’entreprise, les litiges relatifs à la responsabilité du fait des produits sont complexes et sensibles. Ils exigent une compréhension des questions réglementaires et techniques ainsi qu’une réponse juridique spécialisée.
Lorsqu’une personne est impliquée dans un litige relatif à la responsabilité du fait des produits, il importe d’en déterminer précisément les principales questions et d’élaborer une stratégie de défense structurée avec un avocat spécialisé.
Au sein du Cabinet d’avocats Daeryun, des professionnels de plusieurs domaines collaborent en fonction des caractéristiques de chaque affaire afin de fournir au client une assistance adaptée.
Le Cabinet analyse également les particularités de chaque dossier à partir des données et de l’expérience acquises dans le traitement d’affaires, élabore une stratégie appropriée et, si nécessaire, met en place une collecte structurée des preuves ainsi que des mesures de réponse adaptées.
Si vous avez besoin d’une assistance juridique dans un contentieux d’entreprise relatif à la responsabilité du fait des produits, vous pouvez utiliser la page 🔗Réservation d’une consultation juridique pour solliciter un accompagnement.
Articles connexes
Découvrez aussi les contenus vidéo
associés à ce cas.
Rencontrez les experts en droit des entreprises et en administration fiscale de Cabinet d'avocats Daeryun !
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
