CONTENTS
- 1. Cliente soupçonnée de menace de diffusion d’une vidéo
- - Déclarations de la victime
- 2. Éléments constitutifs de la menace de diffusion d’une vidéo
- - Peine applicable à l’infraction de menace de diffusion d’une vidéo
- 3. Défense de la cliente soupçonnée de menace de diffusion d’une vidéo
- - Absence totale d’intention de diffuser la vidéo de la part de la cliente
- - La cliente n’avait jamais déclaré qu’elle diffuserait la vidéo auprès de tiers
- - La victime cherchait à obtenir le désistement de l’action engagée contre elle
- 4. Issue de l’affaire de menace de diffusion d’une vidéo
1. Cliente soupçonnée de menace de diffusion d’une vidéo
Cette affaire concerne une cliente soupçonnée de menace de diffusion d’une vidéo.
La cliente a indiqué qu’elle menait une action en divorce contre son mari ainsi qu’une action en dommages-intérêts contre la plaignante dans la présente affaire, avec laquelle son mari aurait eu une liaison adultère.
La cliente avait reçu du mari de cette femme une vidéo montrant une relation sexuelle entre son propre mari et la victime.
Sous le coup de la colère, la cliente a déclaré à la victime qu’elle ne lui pardonnerait jamais de l’avoir abusée et humiliée.
Elle aurait également envoyé un message lui indiquant qu’elle disposait de suffisamment d’éléments pour prouver la liaison adultère et qu’elle ne devait pas tenter de nier les faits.
Déclarations de la victime
La victime a toutefois soutenu que la cliente l’avait menacée en utilisant une vidéo montrant une relation sexuelle entre elle et le mari de la cliente.
La victime a affirmé que la cliente avait menacé de diffuser cette vidéo auprès de ses connaissances.
Affirmant que la crainte de voir diffuser la vidéo l’empêchait même de mener normalement sa vie quotidienne, la victime a déposé plainte contre la cliente pour l’infraction coréenne de menace au moyen d’images ou de vidéos.
2. Éléments constitutifs de la menace de diffusion d’une vidéo
Les faits de menace de diffusion d’une vidéo correspondent à l’infraction de menace au moyen d’images ou de vidéos prévue à l’article 14-3 de la Loi de la République de Corée portant dispositions spéciales relatives à la répression des infractions sexuelles (🔗infraction de menaces).
Cette infraction désigne le fait de menacer une personne au moyen d’images, de vidéos, de reproductions ou d’autres contenus susceptibles de provoquer un désir sexuel ou un sentiment de honte.
Pour que l’infraction de menace de diffusion d’une vidéo soit constituée, les conditions suivantes doivent être réunies.
②Utilisation des images ou vidéos : les contenus concernés doivent être utilisés
③Menace : l’auteur doit annoncer un préjudice suffisamment grave pour susciter objectivement la peur
Selon la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée, l’infraction de menace de diffusion d’une vidéo peut être constituée même si l’auteur ne détenait pas les images ou vidéos au moment de la menace ou n’était pas en mesure de les diffuser.
Dès lors que des images ou vidéos ayant effectivement été créées par captation, production, reproduction ou tout autre procédé ont été employées comme moyen pour annoncer un préjudice suffisamment grave pour susciter la peur, notamment en raison de leur possible diffusion, l’infraction prévue à l’article 14-3, paragraphe 1, de la Loi portant dispositions spéciales relatives à la répression des infractions sexuelles peut être constituée.
Il n’est pas nécessaire que l’auteur menace la victime en lui présentant directement les images ou vidéos, ni qu’il les détienne ou soit en mesure de les diffuser au moment de la menace.
Peine applicable à l’infraction de menace de diffusion d’une vidéo
L’infraction de menace de diffusion d’une vidéo est punie, sans possibilité d’amende pénale, d’un emprisonnement à durée déterminée d’au moins 1 an. En cas de commission habituelle, la peine peut être aggravée jusqu’à concurrence de 1/2.
③ En cas de commission habituelle des infractions prévues aux paragraphes 1 et 2, la peine prévue pour l’infraction concernée est aggravée jusqu’à concurrence de 1/2.
3. Défense de la cliente soupçonnée de menace de diffusion d’une vidéo
L’avocat chargé du dossier a présenté les arguments suivants pour défendre la cliente soupçonnée de menace de diffusion d’une vidéo.
Absence totale d’intention de diffuser la vidéo de la part de la cliente
L’avocat a souligné que la cliente n’avait aucunement l’intention de diffuser la vidéo.
La cliente avait uniquement exprimé sa colère envers la victime, qui avait eu une relation adultère avec son mari.
En réalité, la cliente n’avait jamais visionné la vidéo dans son intégralité ni ne l’avait transmise à un tiers. Elle avait en outre supprimé tous les fichiers après avoir engagé l’action en dommages-intérêts contre la personne ayant eu une liaison adultère avec son conjoint.
Sur ce fondement, l’avocat a soutenu que les éléments constitutifs de l’infraction n’étaient pas réunis à l’égard de la cliente.
La cliente n’avait jamais déclaré qu’elle diffuserait la vidéo auprès de tiers
L’avocat a souligné que la cliente n’avait jamais déclaré qu’elle diffuserait la vidéo auprès de tiers.
La cliente avait uniquement indiqué à la victime qu’elle détenait une vidéo de sa relation sexuelle et qu’elle ne devait pas tenter de nier les faits. Elle n’avait jamais déclaré, pas même une fois, qu’elle la diffuserait auprès de tiers.
L’avocat a donc soutenu que les faits de menace de diffusion d’une vidéo reprochés à la cliente n’étaient pas établis.
La victime cherchait à obtenir le désistement de l’action engagée contre elle
L’avocat a souligné que la victime semblait avoir déposé la plainte dans le but d’obtenir le désistement de l’action engagée contre elle par la cliente en raison de la liaison adultère.
La cliente menait contre la victime une action en dommages-intérêts en raison de sa liaison adultère avec son conjoint.
La victime avait également envoyé un message indiquant qu’elle retirerait sa plainte dans la présente affaire si la cliente se désistait de cette action.
Sur ce fondement, l’avocat a soutenu que la plainte de la victime visait à obtenir le désistement de l’action relative à la liaison adultère.
4. Issue de l’affaire de menace de diffusion d’une vidéo
À l’issue de l’intervention de l’avocat, le parquet coréen a rendu à l’égard de la cliente une décision de classement sans suite pour absence d’indices d’infraction concernant les faits de menace de diffusion d’une vidéo.
La cliente, qui estimait être injustement mise en cause, risquait une peine privative de liberté ferme d’au moins 1 an, sans possibilité d’amende pénale, pour menace de diffusion d’une vidéo. L’intervention de son avocat a contribué au classement sans suite de l’affaire.
L’infraction de menace de diffusion d’une vidéo est passible d’une peine plus lourde que l’infraction de menaces prévue par la Loi pénale de la République de Corée et peut être sanctionnée même si la victime déclare ne pas souhaiter la poursuite de l’auteur.
Même lorsque les faits reprochés sont contestés, la présentation des éléments de défense dès le début de la procédure permet aux autorités d’examiner la situation au regard de l’ensemble des circonstances.
Une personne mise en cause pour menace de diffusion d’une vidéo peut 🔗réserver une consultation juridique afin de faire examiner sa situation par un avocat.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
