Menace de diffusion d’une vidéo | classement sans suite pour la cliente soupçonnée de menace au moyen d’images ou de vidéos

Cette affaire concerne une cliente soupçonnée de menace de diffusion d’une vidéo.

La cliente a indiqué qu’elle menait une action en divorce contre son mari ainsi qu’une action en dommages-intérêts contre la plaignante dans la présente affaire, avec laquelle son mari aurait eu une liaison adultère.

La cliente avait reçu du mari de cette femme une vidéo montrant une relation sexuelle entre son propre mari et la victime.

Sous le coup de la colère, la cliente a déclaré à la victime qu’elle ne lui pardonnerait jamais de l’avoir abusée et humiliée.

Elle aurait également envoyé un message lui indiquant qu’elle disposait de suffisamment d’éléments pour prouver la liaison adultère et qu’elle ne devait pas tenter de nier les faits.

Les faits de menace de diffusion d’une vidéo correspondent à l’infraction de menace au moyen d’images ou de vidéos prévue à l’article 14-3 de la Loi de la République de Corée portant dispositions spéciales relatives à la répression des infractions sexuelles (🔗infraction de menaces).

Cette infraction désigne le fait de menacer une personne au moyen d’images, de vidéos, de reproductions ou d’autres contenus susceptibles de provoquer un désir sexuel ou un sentiment de honte.

Pour que l’infraction de menace de diffusion d’une vidéo soit constituée, les conditions suivantes doivent être réunies.

Selon la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée, l’infraction de menace de diffusion d’une vidéo peut être constituée même si l’auteur ne détenait pas les images ou vidéos au moment de la menace ou n’était pas en mesure de les diffuser.

L’avocat chargé du dossier a présenté les arguments suivants pour défendre la cliente soupçonnée de menace de diffusion d’une vidéo.

À l’issue de l’intervention de l’avocat, le parquet coréen a rendu à l’égard de la cliente une décision de classement sans suite pour absence d’indices d’infraction concernant les faits de menace de diffusion d’une vidéo.

La cliente, qui estimait être injustement mise en cause, risquait une peine privative de liberté ferme d’au moins 1 an, sans possibilité d’amende pénale, pour menace de diffusion d’une vidéo. L’intervention de son avocat a contribué au classement sans suite de l’affaire.

L’infraction de menace de diffusion d’une vidéo est passible d’une peine plus lourde que l’infraction de menaces prévue par la Loi pénale de la République de Corée et peut être sanctionnée même si la victime déclare ne pas souhaiter la poursuite de l’auteur.

Même lorsque les faits reprochés sont contestés, la présentation des éléments de défense dès le début de la procédure permet aux autorités d’examiner la situation au regard de l’ensemble des circonstances.

Une personne mise en cause pour menace de diffusion d’une vidéo peut 🔗réserver une consultation juridique afin de faire examiner sa situation par un avocat.