Affaires et dossiers

Infraction à la Loi sur les marques

Infraction à la Loi sur les marquesDécision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet

Infraction à la Loi sur les marques | décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet

2026.05.04박동일

Le client, qui a sollicité une assistance alors qu’il était soupçonné d’une infraction à la Loi sur les marques de la République de Corée, risquait une sanction pénale pour contrefaçon de marque. L’avocat spécialisé en droit pénal a obtenu une décision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet.

1. Client soupçonné d’une infraction à la Loi sur les marques

Le client, soupçonné d’une infraction à la Loi sur les marques, a sollicité l’assistance de l’avocat du cabinet spécialisé en droit pénal.

Les faits qu’il a exposés à l’avocat étaient les suivants.

Le client dirigeait une entreprise de fabrication d’articles de table. Il a indiqué qu’il avait, quelques années auparavant et à la demande d’une connaissance, fabriqué et fourni des articles de table portant le signe distinctif de cette dernière.

Cette personne devait ensuite lui régler certaines sommes, mais elle en avait continuellement différé le paiement.

Le client a donc été contraint de cesser la fabrication et la fourniture des articles de table et de réclamer le paiement des sommes dues. La connaissance a alors déposé une plainte pénale contre lui.

Client soupçonné d’une infraction à la Loi sur les marques

Le client, déconcerté, a déclaré ne pas comprendre en quoi ses actes pouvaient effectivement constituer une infraction à la Loi sur les marques.

Il a demandé une assistance afin que l’affaire puisse être réglée aussi rapidement que possible.

2. Conditions de constitution d’une infraction à la Loi sur les marques

La Loi sur les marques a été adoptée afin de garantir les droits attachés aux marques. Une marque désigne tout signe permettant d’indiquer l’origine de produits afin de distinguer ceux d’une personne de ceux d’autrui, notamment au moyen de symboles, de figures, de lettres, de sons, d’odeurs ou de formes tridimensionnelles.

Pour que des faits de 🔗contrefaçon de marque, tels que ceux reprochés au client dans cette affaire, soient caractérisés, les conditions suivantes doivent être réunies.

1. Identité ou similitude des marques : cette condition est remplie lorsque, après une appréciation globale de leur aspect visuel, de leur prononciation et de leur signification, les marques sont considérées comme identiques ou similaires selon la perception sociale générale, ou lorsqu’il existe, pour le public concerné, un risque de confusion quant à l’origine des produits.

2. Identité ou similitude des produits : cette condition est remplie lorsque les produits désignés par la marque et ceux dont il est allégué qu’ils portent atteinte à celle-ci sont identiques ou similaires, de sorte que le consommateur moyen risque de croire à tort qu’ils proviennent du même opérateur.

3. Usage à titre de marque : cette condition est remplie lorsque le signe ne constitue pas une simple expression décorative ou un usage descriptif, mais sert à indiquer l’origine des produits ou des services.

L’article 108 de la Loi sur les marques considère les actes suivants comme des atteintes au droit des marques.

Article 108 de la Loi sur les marques (Actes réputés constituer une atteinte) ① Est réputé porter atteinte au droit des marques, à l’exception du droit sur une marque collective comportant une indication géographique, ou au droit exclusif d’utilisation tout acte relevant de l’un des points suivants.

1. Utiliser une marque identique à la marque enregistrée d’autrui pour des produits similaires à ceux qu’elle désigne, ou utiliser une marque similaire à la marque enregistrée d’autrui pour des produits identiques ou similaires à ceux qu’elle désigne.

2. Remettre, vendre, contrefaire, imiter ou détenir une marque identique ou similaire à la marque enregistrée d’autrui dans le but de l’utiliser ou de la faire utiliser pour des produits identiques ou similaires à ceux qu’elle désigne.

3. Fabriquer, remettre, vendre ou détenir du matériel dans le but de contrefaire ou d’imiter la marque enregistrée d’autrui, ou de la faire contrefaire ou imiter.

4. Détenir, en vue de leur cession ou de leur livraison, des produits identiques ou similaires aux produits désignés et portant la marque enregistrée d’autrui ou une marque similaire.

Conséquences d’une contrefaçon de marque

Si une contrefaçon de marque est reconnue, l’article 230 de la Loi sur les marques prévoit une peine d’emprisonnement avec travail d’une durée maximale de 7 ans ou une amende pénale maximale de 100 millions de wons sud-coréens.

Les produits et autres objets utilisés pour commettre la contrefaçon ou provenant de celle-ci font également l’objet d’une confiscation.

Une infraction à la Loi sur les marques n’étant pas une infraction poursuivie uniquement sur plainte de la victime, une sanction peut être prononcée même après la conclusion d’un accord transactionnel avec celle-ci.

3. Réponse aux soupçons d’infraction à la Loi sur les marques

Les avocats du cabinet spécialisés en droits de propriété intellectuelle et en droit pénal ont collaboré pour répondre comme suit aux soupçons d’infraction à la Loi sur les marques visant le client.

Mise en avant de l’existence d’un accord de collaboration commerciale

L’avocat spécialisé en droit pénal a souligné que le client et l’auteur de la plainte avaient conclu un accord de collaboration commerciale.

L’auteur de la plainte détenait une marque d’articles de table, mais ne disposait pas de fonds suffisants pour fabriquer et distribuer les produits. Il avait donc été convenu que le client investirait des fonds et fabriquerait puis vendrait des articles de table sous cette marque.

L’avocat a fait valoir que, même si l’auteur de la plainte affirmait qu’aucun contrat écrit n’existait, le fonctionnement de cette collaboration ne différait guère, du point de vue du client, de son activité habituelle de grossiste. L’affaire n’étant pas suffisamment complexe pour nécessiter un document contractuel, aucun contrat écrit n’avait été établi.

Dans le cadre de leur collaboration, le client et l’auteur de la plainte passaient des commandes auprès de l’usine. Après que ce dernier avait indiqué les quantités nécessaires, le client lui adressait une facture fiscale et lui vendait les produits.

Absence d’utilisation illicite de la marque

L’avocat spécialisé en droit pénal a souligné que le client n’avait jamais utilisé illicitement le droit des marques de l’auteur de la plainte.

Ce dernier soutenait que le client avait porté atteinte à son droit des marques. Tous les produits avaient cependant été commandés d’un commun accord entre eux, et c’était l’auteur de la plainte qui n’avait pas réglé au client le prix des marchandises.

L’avocat a souligné que l’auteur de la plainte était devenu progressivement injoignable et qu’il semblait avoir déposé cette plainte afin d’éviter de payer le prix des marchandises.

Il a demandé qu’une décision de ne pas transmettre le dossier au parquet soit rendue, les actes du client n’étant pas susceptibles de constituer une infraction à la Loi sur les marques.

4. Résultat de la réponse aux soupçons d’infraction à la Loi sur les marques

À l’issue de l’intervention des avocats spécialisés en droit pénal et en droits de propriété intellectuelle concernant les soupçons d’infraction à la Loi sur les marques, la police a décidé de ne pas transmettre le dossier du client au parquet.

Le client avait fait l’objet d’une plainte qu’il estimait injustifiée, déposée par la connaissance avec laquelle il collaborait. L’intervention du cabinet a permis de clore l’affaire au stade de l’enquête policière.

La contrefaçon de marque étant passible de sanctions importantes, une défense adaptée doit être préparée lorsque de tels soupçons sont formulés.

Elle peut également donner lieu à une demande civile de dommages-intérêts, de sorte qu’une prise en charge coordonnée des volets pénal et civil peut être nécessaire.

Le Cabinet d’avocats Daeryun réunit notamment des avocats spécialisés en droits de propriété intellectuelle, en droit pénal et en droit civil, ainsi que des mandataires en propriété industrielle, afin de traiter de manière coordonnée les différentes procédures juridiques susceptibles de découler de soupçons d’infraction à la Loi sur les marques.

Si une assistance est nécessaire, il est possible de prendre rendez-vous pour une consultation juridique directement avec un avocat du cabinet.

Rôle des professionnels du droit dans l’affaire

1. Avocat spécialisé en droit des marques

Examen de l’existence d’une contrefaçon de marque, de la similitude des signes et de l’étendue des droits

Examen de l’existence d’un motif légitime d’usage au regard de la Loi sur les marques, notamment un usage convenu ou à but non lucratif

Élaboration d’une stratégie contentieuse civile concernant notamment une demande de cessation de l’atteinte ou une demande de dommages-intérêts

Assistance concernant les demandes de mesures provisoires, notamment l’arrêt des ventes ou de la publicité

2. Avocat spécialisé en droit pénal

Assistance à la personne mise en cause pour ses déclarations au stade de l’enquête policière ou du parquet

Présentation d’arguments contestant l’intention et le but lucratif, et visant à limiter la responsabilité pénale

Assistance à la conclusion d’un accord transactionnel avec la victime, notamment pour la négociation de son montant et la rédaction de l’accord

Élaboration d’une stratégie visant à solliciter une mesure de clémence, telle qu’une décision de ne pas poursuivre ou un sursis à l’exécution de la peine, compte tenu de l’absence d’antécédents ou du caractère mineur de l’affaire

3. Avocat spécialisé en droit civil

Défense dans une action en dommages-intérêts engagée par le titulaire du droit des marques

Contestation de l’évaluation du préjudice, notamment concernant le préjudice réel, l’enrichissement sans cause ou la réduction du montant des dommages-intérêts légaux

Règlement des litiges contractuels avec les partenaires commerciaux et des questions de répartition des responsabilités liées à la fourniture des produits

Assistance concernant les saisies conservatoires et les procédures d’exécution forcée civiles liées à l’atteinte

4. Mandataire en propriété industrielle

Examen technique de l’état de l’enregistrement de la marque, de son étendue de protection et de la similitude des signes

Représentation dans les procédures devant le Tribunal coréen de la propriété intellectuelle, notamment les procédures en nullité ou en déchéance de marque

Conception des demandes et enregistrements de marques ainsi que des contrats de licence afin de prévenir de nouveaux litiges

Assistance à l’enregistrement international des marques en cas de développement à l’étranger

Ce contenu a été rédigé à partir d'affaires réelles traitées par Daeryun Law LLC, avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à Daeryun Law LLC.
Toute reproduction, copie ou diffusion non autorisée peut faire l'objet de poursuites conformément à la législation applicable.