Affaires et dossiers

Soutien indu entre entreprises d’un même groupe
Soutien indu entre entreprises d’un même groupeClassement pour absence de charges suffisantes concernant la plupart des griefs

Réponse à une enquête de la Commission coréenne du commerce équitable | Soutien indu entre entreprises d’un même groupe, sanction pécuniaire administrative limitée grâce à l’assistance d’un avocat spécialisé en droit des entreprises

Cette affaire concerne une entreprise cliente visée par une enquête de la Commission coréenne du commerce équitable, qui a pu clore le dossier sans qu’une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum excessive lui soit imposée, grâce à une prise en charge précoce et à l’assistance stratégique d’un avocat spécialisé en droit des entreprises.

1. Enquête de la Commission coréenne du commerce équitable, demande d’assistance de l’entreprise cliente

Circonstances de la demande d’assistance concernant l’enquête de la Commission coréenne du commerce équitable

Alors qu’elle devait faire face à une enquête de la Commission coréenne du commerce équitable, ouverte à la suite d’un signalement externe concernant un soutien indu entre entreprises d’un même groupe, l’entreprise cliente s’est adressée à un avocat spécialisé en droit des entreprises afin de solliciter son assistance.

Circonstances ayant conduit à l’enquête

L’entreprise manufacturière coréenne cliente avait fait l’objet d’une observation lors d’un audit interne, selon laquelle certaines sociétés affiliées auraient bénéficié d’un traitement prioritaire dans le cadre d’un contrat d’approvisionnement en matières premières conclu à l’étranger.

Après avoir reçu un avis d’inspection sur place de la Commission coréenne du commerce équitable à ce sujet, l’entreprise cliente a sollicité l’assistance d’un avocat spécialisé en droit de la concurrence et du commerce équitable afin de réduire sa responsabilité juridique et le montant potentiel de la sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum.

L’enquête avait été ouverte à la suite d’un signalement externe indiquant que les transactions de l’entreprise cliente auraient pu favoriser certaines sociétés affiliées.

Les conditions des transactions et le processus décisionnel interne ont ainsi fait l’objet d’un examen par la Commission coréenne du commerce équitable.

Dès le début de l’affaire, l’entreprise cliente a sollicité l’assistance d’un avocat spécialisé en droit des entreprises afin de réduire le risque de dénonciation pénale et la charge liée à une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum.

2. Dispositions légales relatives aux enquêtes de la Commission coréenne du commerce équitable

Selon l’article 45, paragraphe 1, point 9, de la Loi de la République de Corée sur la régulation des monopoles et le commerce équitable, le fait d’accorder indûment un avantage économique à une personne ayant des liens particuliers constitue une pratique commerciale déloyale interdite.

▶ Article 45 de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable (interdiction des pratiques commerciales déloyales)

① Une entreprise ne doit ni accomplir un acte relevant de l’un des points suivants et susceptible de porter atteinte à l’équité des transactions (ci-après dénommé « pratique commerciale déloyale »), ni amener une société affiliée ou une autre entreprise à l’accomplir.

9. Acte consistant à soutenir indûment une personne ayant des liens particuliers ou une autre société au moyen de l’un des actes suivants
a. Fournir à une personne ayant des liens particuliers ou à une autre société des avances, des prêts, du personnel, des biens immobiliers, des valeurs mobilières, des marchandises, des services, des droits sur des biens incorporels ou d’autres éléments, ou conclure avec elle une transaction à des conditions particulièrement avantageuses
b. Effectuer une transaction par l’intermédiaire d’une personne ayant des liens particuliers ou d’une autre société ne jouant aucun rôle substantiel dans cette transaction, alors même qu’une transaction directe de marchandises ou de services avec une autre entreprise serait particulièrement avantageuse

Dans ce contexte, la notion de personne ayant des liens particuliers comprend la personne qui exerce de fait le contrôle d’une société, les personnes liées à l’individu de référence ainsi que les personnes participant à une concentration d’entreprises dans le but commun d’en prendre le contrôle.

Mesures correctives et sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum

Lorsque l’existence d’une pratique commerciale déloyale, telle qu’un soutien indu entre entreprises d’un même groupe, est établie, la Commission coréenne du commerce équitable peut imposer des mesures correctives et une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum.

1. Mesures correctives

Elle peut ordonner à l’entreprise concernée de mettre fin à la pratique, d’adopter des mesures destinées à en prévenir la réitération, de s’abstenir de toute mesure de représailles, de supprimer les clauses contractuelles litigieuses, de publier l’existence de l’injonction de mise en conformité ou de prendre toute autre mesure nécessaire (article 49 de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable).

2. Sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum

La Commission coréenne du commerce équitable peut imposer, au titre de l’infraction, une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum dans la limite d’un certain pourcentage du chiffre d’affaires.

En règle générale, cette sanction ne peut excéder 4 % du chiffre d’affaires. Même en l’absence de chiffre d’affaires, son montant peut atteindre 1 milliard de wons sud-coréens (article 50 de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable).

3. Enquête de la Commission coréenne du commerce équitable, assistance de l’avocat spécialisé en droit des entreprises

Assistance de l’avocat spécialisé en droit des entreprises lors de l’enquête de la Commission coréenne du commerce équitable

Les questions soulevées dans cette affaire étaient les suivantes.

1. La transaction était-elle conforme à une décision commerciale ordinaire et raisonnable ?
2. Une personne ayant des liens particuliers était-elle intervenue, ou existait-il une intention de capter des intérêts privés ?

À partir de ces questions, l’avocat spécialisé en droit des entreprises a fourni l’assistance stratégique suivante afin d’éviter que l’entreprise cliente ne supporte une charge juridique injustifiée.

Démonstration du caractère raisonnable de la transaction

L’avocat spécialisé en droit de la concurrence et du commerce équitable a analysé avec attention les prix des matières premières à l’étranger, les frais de transport et les risques liés à la chaîne d’approvisionnement au moment de la conclusion du contrat.

Il a ainsi établi que la transaction ne s’écartait pas sensiblement de la moyenne du marché et qu’elle constituait un choix inévitable pour l’entreprise.

Sur la base des résultats de cette analyse, il a exposé de manière argumentée à la Commission coréenne du commerce équitable le caractère raisonnable de la transaction.

Démonstration de l’absence d’intervention d’une personne ayant des liens particuliers

Afin d’établir qu’aucune société affiliée n’était intervenue dans le processus décisionnel relatif à la transaction, l’avocat a réuni les procès-verbaux des réunions internes, les documents d’approbation et les déclarations des personnes responsables.

Ces éléments ont permis d’établir objectivement l’absence d’intention de capter des intérêts privés.

L’objectif était ainsi de renforcer les arguments de défense de l’entreprise cliente et d’écarter tout soupçon injustifié au cours de l’enquête.

Clarification des critères juridiques

L’avocat a expliqué sur le plan juridique que les critères applicables à l’imposition en vertu du droit fiscal diffèrent de ceux servant à apprécier l’existence d’un soutien indu au regard de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable.

Il a souligné qu’une mesure fiscale n’entraînait pas automatiquement la reconnaissance d’un soutien indu, afin de réduire la charge juridique de l’entreprise cliente.

4. Résultat de l’enquête de la Commission coréenne du commerce équitable : « classement pour absence de charges suffisantes concernant la plupart des griefs »

Au cours de l’enquête, la présentation d’arguments juridiques et de preuves a permis à l’entreprise cliente de clore l’affaire moyennant une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum de faible montant et des mesures correctives.

Elle a également pu écarter la possibilité d’une dénonciation pénale et préserver la stabilité de ses activités.

Si vous devez faire face à une enquête de la Commission coréenne du commerce équitable

Une enquête de la Commission coréenne du commerce équitable consiste à examiner attentivement l’ensemble des transactions d’une entreprise et son processus décisionnel interne. Elle requiert à la fois une analyse juridique et un examen des faits.

Lorsqu’une entreprise répond seule à une telle enquête, elle peut éprouver des difficultés à démontrer le caractère raisonnable de ses transactions et l’absence d’intervention de personnes ayant des liens particuliers. La charge résultant d’une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum ou de mesures correctives peut alors s’accroître inutilement. Une réponse stratégique avec l’assistance d’un avocat spécialisé peut donc être nécessaire.

Fort de son expérience pratique des affaires relevant du droit de la concurrence et du commerce équitable, notre cabinet fournit des mesures adaptées à la situation de chaque client ainsi que des stratégies de défense préventive, afin de réduire les risques inutiles.

Si vous devez faire face à une enquête de la Commission coréenne du commerce équitable et avez besoin d’une assistance juridique, vous pouvez utiliser le lien 🔗Prendre rendez-vous pour une consultation juridique afin de solliciter cette assistance.

Découvrez également les contenus vidéo
liés à cette affaire.

  1. Juste et équitable ! Campagne de préparation d'enquête de la Commission du commerce équitable avec des avocats

Ce contenu a été rédigé à partir d'affaires réelles traitées par Daeryun Law LLC, avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à Daeryun Law LLC.
Toute reproduction, copie ou diffusion non autorisée peut faire l'objet de poursuites conformément à la législation applicable.

Soutien indu entre entreprises d’un même groupe : Vous souhaitez une consultation plus rapide et plus détaillée ?

Consulter un
avocat spécialisé

Informations connexes

Consultez les informations juridiques liées à cette affaire.

Découvrir plus d'informations juridiques

Les principaux atouts de Daeryun

Arrière-plan des principaux atouts de Daeryun
Stratégie contentieuse fondée sur
les technologies IA et IT propres à Daeryun

Stratégie contentieuse fondée sur les technologies IA et IT propres à Daeryun

Plus de 240
membres clés

Plus de 240 membres clés

Plus de *experience_cnt* dossiers
traités par mois

Plus de 1,200 dossiers traités par mois

* 2025년 월평균 기준
Conforme à l'article 4 (1) du règlement sur la publicité du Barreau coréen

Découvrir
plus d'atouts
Flèche pour découvrir plus d'atouts

Réservez une consultation
juridique avec un avocat

Toutes les consultations sont d'abord examinées par un avocat spécialisé,
elles se déroulent donc uniquement sur rendez-vous.

Consultation téléphonique

1800-7905

Disponible 24h/24, 365 jours par an

Consultation téléphonique
Consultation en ligne

Consultation en ligne

Nous proposons des services juridiques
sur mesure pour nos clients.

Consultation par chat

Consultation par chat

Canal KakaoTalk
Avocats de Daeryun Law LLC

Demander une consultation

Membres concernés

Voir plus
Avocat Cho Young-gon

Cho Young-gon

T. 070-7510-2014

Expérience en tant que chef du bureau du procureur du district central de Séoul et chef du bureau du procureur du district de Daegu

Avocat Kim Cheol

Kim Cheol

T. 070-5117-3709

Expérience en tant que procureur en chef au bureau du procureur du district de Busan et procureur en chef au bureau du procureur du district de Gwangju

Avocat Fils Gyejun

Fils Gyejun

T. 070-5117-3709

Expérience à la Fair Trade Commission, avocat partenaire du cabinet d'avocats Gwangjang

Domaines de pratique associés

Voir plus

Consulter dans d'autres langues

Chroniques populaires

Voir plus

Précédent

Assistance dans un litige relatif à une indemnité d’assurance | Contestation d’une demande liée à la détérioration de matériaux lors de la construction d’une installation commerciale, « issue favorable du litige »

Suivant

Affaire de défense contre des sanctions en matière de prostitution | décision du parquet coréen de suspendre l’exercice de l’action publique pour un client soupçonné de prostitution

Voir la liste
Quick Menu

Chat