Réponse aux enquêtes en matière de concurrence

Il s’agit des actes par lesquels une entreprise en position dominante sur le marché empêche l’accès de concurrents au marché ou restreint le choix des consommateurs, notamment au moyen de restrictions aux transactions, de discriminations tarifaires ou d’entraves à l’activité d’autres entreprises.

Parmi les exemples représentatifs figurent l’imposition d’une hausse des commissions par une grande plateforme, l’abus de position dans les relations commerciales et la restriction de l’approvisionnement de certains produits.

Dans le cadre de la réponse à l’enquête, il importe de préparer soigneusement une argumentation portant sur les effets restrictifs de l’acte en cause sur la concurrence, la structure du marché, la part de marché de l’entreprise dominante et la finalité de l’abus allégué.

La position dominante sur le marché n’est pas illicite en elle-même. Seul l’abus de cette position l’est. La stratégie de défense consiste donc principalement à étayer la légitimité et le caractère inévitable des actes concernés.

Il s’agit d’un acte par lequel des entreprises concurrentes conviennent de fixer les prix, les volumes de production, les parts de marché ou les conditions des transactions. La Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable le considère comme l’une des violations les plus graves et les plus susceptibles d’entraîner une sanction pénale.

En matière d’ententes, la Commission coréenne du commerce équitable peut à la fois imposer une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum et dénoncer l’affaire au parquet. Les ententes dans les appels d’offres sont notamment considérées comme des affaires ayant d’importantes répercussions sociales lorsqu’elles concernent des marchés de travaux ou de services passés par des collectivités locales ou des organismes publics.

Dans le cadre de la réponse à l’enquête, les principales questions portent sur l’existence d’un accord, sa mise en œuvre effective et l’existence de preuves concrètes d’une concertation entre les entreprises.

L’issue peut dépendre de l’obtention de preuves matérielles telles que les déclarations des personnes concernées, les courriels, les messages ou les procès-verbaux de réunions. Il importe donc, dès le début de l’investigation, de gérer les documents et les déplacements liés à l’enquête.

Il s’agit des actes par lesquels une grande entreprise ou une entreprise disposant d’une position supérieure dans la relation commerciale impose à son partenaire la résiliation d’un contrat, une modification des conditions de la transaction, la prise en charge indue de coûts ou la reprise forcée de produits.

Les abus de position dans les relations commerciales sont récemment devenus fréquents dans les relations entre les plateformes, les franchiseurs ou les grands distributeurs et leurs fournisseurs.

Dans le cadre de la réponse à l’enquête, il est essentiel d’examiner l’existence concrète d’un abus de position dans les relations commerciales, les désavantages qui en résultent pour le partenaire et l’étendue du préjudice.

Il est notamment pertinent de présenter des preuves objectives relatives au caractère équitable ou non de la relation commerciale ainsi que les motifs légitimes des actes concernés. À titre préventif, il convient également de conserver les contrats antérieurs, les comptes rendus des consultations périodiques et les documents établis lors de la survenance d’un problème.

Le soutien indu entre entreprises d’un même groupe consiste, dans le cadre de transactions intragroupe, à concentrer les marchés au profit d’une société affiliée déterminée ou à lui accorder un soutien indu, portant ainsi atteinte à une concurrence équitable.

Dans le cadre de la réponse aux enquêtes en matière de concurrence, une stratégie peut consister à contester le caractère indu du soutien et à invoquer sa justification au regard des nécessités de gestion et de l’efficacité économique.

Il convient notamment de réunir les documents relatifs à la stratégie commerciale susceptibles de justifier le soutien à la société affiliée, les contrats de soutien et les éléments comparant les conditions accordées à celles des concurrents.

Peuvent également être concernés les prêts de fonds, l’octroi de garanties, la fourniture de services à bas prix ou la mise à disposition de personnel. Dès l’investigation de la Commission coréenne du commerce équitable, il convient de préparer simultanément la gestion des documents, la définition de la position de l’entreprise et les relations avec les médias afin de réduire les risques.

En cas de violation de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable, des sanctions administratives, notamment l’imposition d’une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum, une injonction de mise en conformité ou une dénonciation au parquet, peuvent être appliquées parallèlement aux sanctions pénales.

Lorsque les actes sont répétés ou que la violation est grave, la personne morale peut également se voir infliger une peine d’amende, ce qui expose l’entreprise à des risques juridiques et de gestion importants.

Pour répondre à une enquête en matière de concurrence, il est nécessaire de constituer rapidement, dès le début de l’enquête, une équipe dédiée et de désigner un avocat.

Au stade de l’investigation de la Commission coréenne du commerce équitable, il convient de déterminer le périmètre de l’investigation et les questions en jeu, d’élaborer une stratégie de remise des documents et d’éviter les déclarations susceptibles d’être défavorables à l’entreprise.

Il est préférable de sélectionner en priorité les documents favorables à l’entreprise. Pour les documents défavorables, l’avocat peut examiner l’existence d’une obligation de remise ou de motifs légitimes permettant de refuser leur communication.

En prévision d’une éventuelle dénonciation au parquet après l’investigation, l’entreprise peut également conclure au préalable un accord transactionnel, prendre des mesures de réparation du préjudice, faire cesser les actes illicites et mettre en place des mesures destinées à prévenir leur réitération. La consignation des mesures effectivement exécutées peut constituer un facteur d’atténuation.

À titre préventif, il est nécessaire d’organiser régulièrement des formations sur le respect de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable, d’établir un dispositif interne de conformité, de mettre en œuvre un système de signalement interne et de normaliser les contrats commerciaux.

Les enquêtes en matière de concurrence nécessitent une réponse initiale et un conseil juridique adaptés.

À titre préventif, il importe de mettre en place un dispositif permettant de réduire les risques de violation au moyen de contrôles juridiques et de formations périodiques, de l’examen des contrats et de la vérification des politiques internes. Dès l’ouverture d’une enquête, un dispositif de réponse associant un avocat spécialisé et une équipe dédiée contribue également à réduire les risques.

Lorsqu’une réponse à une enquête en matière de concurrence est nécessaire, l’assistance d’un avocat intervenant auprès des entreprises peut être sollicitée.