CONTENTS
- 1. Client soupçonné d’une infraction à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction
- 2. Présentation de l’infraction à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction
- - Actes constituant une infraction à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction
- - Sanctions applicables en cas d’infraction à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction
- 3. Points à examiner face à une infraction présumée à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction
- - Intervention d’avocats spécialisés en droit de la construction face à l’infraction présumée
- 4. Résultat du traitement de l’infraction présumée à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction
- - Prise en charge coordonnée par le Cabinet d’avocats Daeryun
1. Client soupçonné d’une infraction à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction
Il s’agit du cas d’un client qui s’est adressé à notre cabinet avant d’être interrogé par la police pour une infraction présumée à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction.
Exploitant d’une entreprise de construction, le client souhaitait faire réaliser par marché de gré à gré des travaux d’aménagement intérieur de bureaux.
Un marché de gré à gré est un contrat par lequel le donneur d’ordre choisit directement une entreprise déterminée sans procédure d’appel d’offres. Il est fréquemment utilisé pour les travaux urgents ou de faible envergure.
Juste avant la rédaction du contrat, l’autorité administrative compétente l’a informé que ces travaux nécessitaient un enregistrement pour les activités de peinture et d’étanchéité.
Cet enregistrement, obligatoire en vertu de la Loi-cadre sur l’industrie de la construction, est nécessaire pour exécuter à titre professionnel des travaux de finition tels que la peinture des murs et plafonds ainsi que l’étanchéité des façades et toitures.
L’exécution de tels travaux sans enregistrement peut donner lieu à des sanctions administratives ou pénales.
Le client ne disposait toutefois pas d’un délai suffisant pour achever la procédure d’enregistrement et ne pouvait pas différer les travaux.
Il a finalement emprunté l’enregistrement d’un autre entrepreneur pour les activités de peinture et d’étanchéité, puis a désigné cet entrepreneur comme titulaire des travaux dans le contrat. Il a ensuite reçu du commissariat de police compétent une convocation à un interrogatoire pour infraction présumée à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction.
2. Présentation de l’infraction à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction
La Loi-cadre sur l’industrie de la construction est une loi fondamentale visant à garantir la qualité des travaux de construction et le développement équilibré de ce secteur.
Ses principales dispositions sont les suivantes.
· Enregistrement des entreprises de construction : toute entreprise souhaitant obtenir ou exécuter des travaux dépassant une certaine envergure doit être enregistrée dans la catégorie d’activité correspondante. L’exécution de travaux sans enregistrement est interdite.
· Restrictions relatives à la sous-traitance et au prêt de l’enregistrement : il est strictement interdit de sous-traiter sans autorisation des travaux à un autre entrepreneur ou de les exécuter en empruntant l’enregistrement d’une autre entreprise de construction.
· Garantie de transactions équitables et de la sécurité : la loi protège la transparence et la sécurité sur les chantiers, notamment par des règles relatives à la rédaction des contrats, à la gestion de la sécurité et à la garantie de qualité.
Actes constituant une infraction à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction
Comme dans le cas du client, exécuter des travaux en empruntant l’enregistrement d’une autre entreprise constitue une infraction à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction.
· Violation de l’interdiction de prêter un enregistrement : prêter à autrui un enregistrement d’entreprise de construction ou exécuter des travaux en empruntant celui d’un tiers
· Exécution de travaux sans enregistrement : exécuter des travaux sans être enregistré dans la catégorie d’activité correspondante
· Enregistrement ou contrat obtenu par un procédé irrégulier : conclure un contrat ou exécuter des travaux au moyen de déclarations mensongères ou d’un autre procédé irrégulier
Ces actes peuvent exposer tant le donneur d’ordre que l’entrepreneur à des sanctions administratives et pénales. Il est donc nécessaire de vérifier l’enregistrement et de respecter la procédure légale avant de conclure le contrat.
Sanctions applicables en cas d’infraction à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction
Type d’infraction | Sanction prévue | Détails |
Exécution de travaux sans enregistrement | Emprisonnement de 5 ans au plus ou amende pénale de 50 millions de wons sud-coréens au plus | Obtention ou exécution de travaux de construction sans enregistrement |
Prêt d’un enregistrement | Exercice d’une activité de construction sous le nom d’un tiers | |
Enregistrement ou contrat irrégulier | Enregistrement et conclusion d’un contrat par des déclarations mensongères ou un autre procédé irrégulier |
3. Points à examiner face à une infraction présumée à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction
En cas d’infraction présumée à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction, les mesures suivantes peuvent être envisagées.
La Loi-cadre sur l’industrie de la construction impose un enregistrement pour les travaux spécialisés tels que la peinture et l’étanchéité. Des exemptions peuvent toutefois s’appliquer selon la nature, le montant et l’envergure des travaux.
Il convient de comparer les travaux effectivement exécutés et leur envergure avec les textes législatifs et réglementaires afin de déterminer s’ils étaient soumis à l’obligation d’enregistrement, puis de réunir les plans, relevés de travaux, devis et autres pièces établissant leur périmètre.
2. Réunir les éléments permettant de contester le caractère intentionnel du prêt d’un enregistrement ou de l’exécution sans enregistrement
La preuve d’une intention d’exécuter les travaux sous le nom d’un tiers peut conduire à une sanction plus sévère.
Il convient de réunir les courriels, messages, comptes rendus de réunions et autres éléments contemporains du contrat indiquant que l’obligation d’enregistrement n’avait pas été identifiée, afin d’étayer l’absence d’intention.
Si l’acte était intentionnel, les circonstances dans lesquelles il visait à éviter le retard des travaux peuvent également être expliquées.
3. Préparer les déclarations avant l’interrogatoire
Les déclarations faites lors du premier interrogatoire peuvent déterminer l’orientation de l’enquête.
Les questions prévisibles et les réponses peuvent être préparées avec un avocat spécialisé en droit de la construction. L’assistance de l’avocat pendant l’interrogatoire permet également d’assurer la communication avec l’autorité chargée de l’enquête et de limiter les déclarations défavorables.
4. Traiter parallèlement les éventuelles sanctions administratives
Des sanctions administratives telles que la radiation de l’enregistrement ou la suspension d’activité peuvent être prononcées indépendamment de la procédure pénale.
Parallèlement à l’enquête de police, il convient de transmettre des observations préalables à la collectivité territoriale compétente et de préparer les pièces et les procédures nécessaires à un éventuel recours administratif ou contentieux administratif.
5. Prévenir la réitération et améliorer les procédures internes
Les mesures prises pour éviter la réitération peuvent être prises en considération au cours de l’enquête ou du procès.
Il convient notamment d’établir un manuel interne de gestion des contrats de travaux, de former le personnel et d’engager les procédures d’enregistrement ou d’autorisation requises pour les activités concernées.
Intervention d’avocats spécialisés en droit de la construction face à l’infraction présumée
Après avoir été contacté par la police, le client a estimé que plusieurs risques rendaient difficile une réponse sans assistance et s’est adressé à notre cabinet.
Les avocats de Daeryun spécialisés en droit de la construction ont traité le dossier selon les axes suivants.
1. Absence de caractère intentionnel
Ils ont reconnu que le client avait utilisé l’enregistrement d’un tiers pour les activités de peinture et d’étanchéité, tout en soulignant qu’il ne s’agissait pas d’un prêt intentionnel à but lucratif, mais d’une mesure prise pour éviter le retard des travaux.
2. Présentation d’éléments de preuve
Ils ont produit les comptes rendus de consultation, courriels et messages montrant que le client n’avait appris la nécessité de l’enregistrement que juste avant la conclusion du contrat.
Des documents comptables ont également été présentés pour établir que le prix des travaux était identique au devis initial et que le prêt de l’enregistrement n’avait procuré aucun avantage économique.
3. Incertitude concernant l’obligation d’enregistrement au regard du périmètre des travaux
Il a été souligné que les travaux portaient principalement sur l’aménagement intérieur et que la peinture et l’étanchéité n’en constituaient qu’une partie, de sorte que l’applicabilité de l’obligation d’enregistrement pour les travaux de peinture n’était pas clairement établie.
4. Rectification volontaire et mesures de prévention
Il a été indiqué que, dès le début de l’enquête de police, le client avait mis en œuvre des mesures correctives, notamment l’arrêt des travaux supplémentaires, la reprise des travaux avec son propre personnel et son propre équipement ainsi que l’engagement d’une nouvelle procédure d’enregistrement pour les activités de peinture.
5. Assistance pendant l’interrogatoire et préparation des déclarations
Avant l’interrogatoire, les questions prévisibles ont été recensées et le client a été assisté dans la rédaction et la préparation de sa déclaration.
Un avocat l’a accompagné pendant l’interrogatoire afin de protéger ses droits et de limiter les déclarations susceptibles de lui être défavorables.
4. Résultat du traitement de l’infraction présumée à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction
À l’issue de l’assistance fournie par l’avocat spécialisé en droit de la construction, l’autorité chargée de l’enquête a estimé que les éléments constitutifs de l’infraction à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction n’étaient pas réunis. Elle a finalement rendu à l’égard du client une décision de ne pas transmettre le dossier au parquet pour absence d’indices d’infraction.
La Loi-cadre sur l’industrie de la construction comporte des dispositions détaillées et complexes concernant notamment les conditions d’enregistrement propres à chaque activité, les restrictions relatives à la sous-traitance, l’interdiction du prêt d’un enregistrement, l’exécution de travaux sans enregistrement, les règles d’affectation des techniciens et les procédures de sanction administrative.
En particulier, lorsqu’une personne réalise des travaux en empruntant l’enregistrement d’un tiers, comme dans la présente affaire, elle peut simultanément faire l’objet d’une enquête pénale pour infraction à cette loi et de sanctions administratives prononcées par la collectivité territoriale compétente, telles qu’une suspension d’activité ou la radiation de l’enregistrement.
Une même affaire peut ainsi conduire à des procédures pénale et administrative parallèles, ce qui rend son traitement sans assistance juridique particulièrement complexe.
Prise en charge coordonnée par le Cabinet d’avocats Daeryun
Fort de son expérience des affaires relatives à la construction, le Cabinet d’avocats Daeryun coordonne la défense pénale et le traitement des procédures administratives.
Dès le début de l’enquête de police, un avocat peut assister le client pendant l’interrogatoire et examiner les éléments relatifs à l’intention, au but lucratif et au périmètre des travaux concernés.
Lorsqu’une suspension d’activité ou une radiation de l’enregistrement est prononcée, le cabinet peut également intervenir dans le cadre du recours administratif ou du contentieux administratif qui s’ensuit.
Après l’affaire, il peut aussi examiner les conditions d’enregistrement de l’activité, la structure contractuelle et les procédures internes de gestion afin de réduire les risques juridiques de l’entreprise.
Dans les affaires relevant de la Loi-cadre sur l’industrie de la construction, une déclaration faite pendant l’enquête de police peut influer directement sur la décision pénale et sur la portée d’une éventuelle sanction administrative.
En particulier, lorsque les travaux ont effectivement été réalisés au moyen de l’autorisation d’un tiers, comme dans le cas du client, il convient de reconnaître les faits tout en examinant si les éléments constitutifs de l’infraction sont réunis, notamment dans le cadre d’une demande de non-transmission au parquet ou de classement sans suite.
Lorsqu’une personne est soupçonnée d’une infraction à la Loi-cadre sur l’industrie de la construction, une prise en charge coordonnée des aspects pénaux et administratifs permet d’examiner l’ensemble des procédures concernées.
Les avocats de Daeryun spécialisés en droit de la construction peuvent assurer le suivi du dossier et assister le client dans la protection de ses droits ainsi que dans le traitement des risques liés à l’activité de l’entreprise.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
