CONTENTS
- 1. Loi sur la répression des accidents graves | Un accident imprévisible à l’origine de la mise en cause de la responsabilité juridique
- 2. Loi sur la répression des accidents graves | Stratégie fondée sur le caractère irrésistible du phénomène naturel
- - Collaboration avec un expert coréen en génie civil
- - Présentation détaillée du respect de l’obligation d’assurer la sécurité
- - Accord amiable avec la famille endeuillée et collecte d’éléments relatifs à la détermination de la peine
- 3. Loi sur la répression des accidents graves | Gestion de la crise grâce à la clôture de l’enquête préliminaire interne
- - Analyse de décisions de non-culpabilité au titre de la Loi sur la répression des accidents graves
1. Loi sur la répression des accidents graves | Un accident imprévisible à l’origine de la mise en cause de la responsabilité juridique
Les circonstances à l’origine de l’affaire relevant de la Loi sur la répression des accidents graves étaient les suivantes.
L’entreprise cliente, la société de construction G, réalisait des travaux de rénovation d’installations hydrauliques commandés par une collectivité territoriale lorsqu’elle a été confrontée à un accident imprévu.
Alors que des travaux de coulage de béton prêt à l’emploi étaient en cours, le sol situé sous un stabilisateur du camion-pompe, une structure saillante servant d’appui pour empêcher le renversement de l’équipement, s’est soudainement affaissé, provoquant un phénomène de fontis.
En conséquence, le camion-pompe s’est renversé et un travailleur présent sur le chantier a malheureusement perdu la vie.
Immédiatement après l’accident, la direction régionale coréenne de l’emploi et du travail a ouvert une enquête sur place. Elle a formellement mis en cause la personne morale et les responsables du chantier, notamment le représentant de l’entreprise de construction, pour soupçon d’infraction à la Loi sur la répression des accidents graves.
Le représentant de l’entreprise était exposé à une peine lourde, notamment à une peine d’emprisonnement avec travail. L’entreprise était également confrontée à une crise multiple tenant à de lourdes sanctions administratives et à une dégradation de sa réputation.
2. Loi sur la répression des accidents graves | Stratégie fondée sur le caractère irrésistible du phénomène naturel
Dans une enquête relative à la Loi sur la répression des accidents graves, la question essentielle consiste à déterminer si l’accident trouve son origine dans un manquement du responsable de la direction à son obligation d’assurer la sécurité et la santé.
Les autorités d’enquête ont notamment désigné comme causes de l’accident l’insuffisance de l’étude du sol du chantier, les lacunes dans l’élaboration du plan de travail et les mesures inappropriées prises lors de l’installation du stabilisateur.
Elles ont en outre estimé que l’absence d’équipement de protection sur le travailleur décédé au moment de l’accident était également susceptible d’être interprétée comme une carence de l’entreprise dans la gestion et la supervision.
Si tous ces griefs avaient été retenus par la juridiction, le client se serait trouvé exposé à une peine d’emprisonnement avec travail d’au moins 1 an, assortie d’une amende pénale pouvant atteindre 10 centaines de millions de wons sud-coréens, tandis que la personne morale aurait encouru une amende pénale pouvant atteindre 50 centaines de millions de wons sud-coréens.
Toutefois, l’avocat chargé du dossier a concentré ses efforts sur la démonstration que la cause essentielle de l’accident ne résidait pas dans une « carence de gestion », mais dans un phénomène naturel irrésistible.
La stratégie déterminante pour apprécier l’applicabilité de la Loi sur la répression des accidents graves consistait donc à démontrer scientifiquement que la cause fondamentale de l’accident était un effondrement du sol que personne ne pouvait prévoir.
Collaboration avec un expert coréen en génie civil
L’avocat chargé du dossier a étroitement collaboré avec un expert coréen en génie civil afin d’analyser minutieusement les causes de l’accident.
S’appuyant sur l’avis spécialisé d’un professeur de génie civil d’une université nationale, il a présenté les éléments scientifiques suivants et soutenu que les faits ne constituaient pas un manquement à l’obligation d’assurer la sécurité et la santé prévue par la Loi sur la répression des accidents graves.
Présentation détaillée du respect de l’obligation d’assurer la sécurité
L’avocat chargé du dossier a également exposé de manière précise que l’entreprise cliente avait dûment rempli l’obligation légale d’assurer la sécurité et la santé.
La question du respect des obligations incombant au responsable de la direction au titre de la Loi sur la répression des accidents graves étant essentielle, la stratégie de défense s’est concentrée sur les mesures prises avant l’accident.
Il a été établi qu’avant l’accident, les personnes concernées, notamment le responsable du chantier, le représentant de l’entreprise de construction et l’opérateur de l’engin, avaient procédé à 1) une inspection minutieuse de l’état du sol et constaté que la surface revêtue ne présentait alors aucune anomalie.
Il a expliqué de manière circonstanciée que des investigations supplémentaires, telles que des forages, ne relevaient pas des pratiques habituelles du secteur à l’époque et qu’elles étaient matériellement impossibles compte tenu du caractère privé du terrain.
Il a également démontré que l’entreprise avait pris des mesures de sécurité allant au-delà des normes légales, notamment en procédant à 2) l’utilisation de plaques de sécurité afin de répartir la charge lors de l’installation des stabilisateurs du camion-pompe.
À l’issue d’un examen global portant notamment sur l’étendue de l’obligation du donneur d’ordre de prendre des mesures de sécurité prévue à l’article 63 de la Loi coréenne sur la sécurité et la santé au travail, il a également établi que 3) des équipements de protection, notamment des casques de sécurité, avaient été fournis aux travailleurs et qu’une formation préalable à la sécurité avait été rigoureusement dispensée. Le fait que la victime ne portait pas ces équipements au moment de l’accident relevait d’une négligence personnelle.
Accord amiable avec la famille endeuillée et collecte d’éléments relatifs à la détermination de la peine
Dans le cadre de la Loi sur la répression des accidents graves, un accord amiable avec la victime constitue un élément important pris en considération pour la détermination de la peine.
L’avocat chargé du dossier a réuni un large éventail d’éléments atténuants, tels que ceux énumérés ci-dessous, et les a soumis aux autorités chargées de l’enquête.
3. Loi sur la répression des accidents graves | Gestion de la crise grâce à la clôture de l’enquête préliminaire interne
À l’issue d’une réponse coordonnée sur les plans juridique, technique et social, le ministère coréen de l’Emploi et du Travail a définitivement estimé qu’il était difficile de mettre en cause la responsabilité juridique du client et des autres personnes concernées au titre de la Loi sur la répression des accidents graves.
L’affaire a été clôturée au stade de l’enquête préliminaire interne pour « absence d’indices d’infraction ».
L’entreprise cliente, qui espérait que l’accident mortel du travail puisse au moins être traité par une simple peine d’amende, s’est déclarée très satisfaite et a ensuite confié au cabinet une mission de conseil en conformité à la Loi sur la répression des accidents graves.
Face au renforcement de la responsabilité juridique en matière d’accidents graves, le gouvernement procède actuellement à une réforme visant à durcir considérablement les restrictions d’accès aux marchés publics applicables aux entreprises ayant enfreint la Loi sur la répression des accidents graves et à intégrer les systèmes de gestion de la sécurité dans l’ensemble des contrats publics.
La mise en place préventive d’un système de gestion de la sécurité, parallèlement à la préparation juridique requise par la Loi sur la répression des accidents graves, constitue un moyen de mieux gérer les risques juridiques et opérationnels de l’entreprise.
Pour toute question relative à une éventuelle infraction à la Loi sur la répression des accidents graves, Daeryun, classé 9e parmi les cabinets d’avocats de la République de Corée sur la base des déclarations de TVA déposées en 2025 auprès du Service national des impôts, permet un entretien direct avec un avocat chargé du domaine concerné. La rubrique 🔗Prendre rendez-vous pour une consultation juridique permet d’examiner les solutions adaptées au dossier.
Analyse de décisions de non-culpabilité au titre de la Loi sur la répression des accidents graves
L’analyse des décisions déclarant des personnes non coupables dans des affaires relevant de la Loi sur la répression des accidents graves montre que les principaux motifs portent sur la responsabilité effective, le lien de causalité et l’appréciation formelle du champ d’application personnel de la loi.
La responsabilité au titre de cette loi ne résulte pas d’un simple manquement formel à une obligation. Elle suppose que l’intention ou la négligence effective du responsable de la direction, la prévisibilité du risque et le défaut d’exécution des obligations soient directement à l’origine de l’accident.
Types de décisions de non-culpabilité au titre de la Loi sur la répression des accidents graves | Principaux motifs de la décision de non-culpabilité |
Absence de lien de causalité direct entre le représentant de l’entreprise donneuse d’ordre et l’accident | Absence de possibilité pour le responsable de la direction de prévoir le risque et absence de tolérance de celui-ci, de sorte qu’aucun lien de causalité adéquat n’est établi |
Absence de lien de causalité entre l’accident et les mesures préventives | Absence de responsabilité lorsque la mesure préventive, telle qu’un dispositif de protection, ne constitue pas une obligation légale ou que l’accident était imprévisible |
Décision de non-culpabilité de l’entreprise donneuse d’ordre en raison de la faute du sous-traitant | Responsabilité limitée lorsque le sous-traitant a enfreint les règles d’exécution des travaux et que l’entreprise donneuse d’ordre n’avait connaissance ni du risque concret ni des travaux non autorisés |
Manquement formel sans lien de causalité | L’absence d’une structure spécialisée et les lacunes dans la répartition des tâches constituent des insuffisances formelles, sans qu’un lien de causalité direct avec l’accident soit établi |
Voir plus
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
