Indemnité de consolation pour accident professionnel | Arrêt de la Cour suprême considérant qu’en cas de modification de la classe d’incapacité, le montant antérieurement versé ne constitue qu’un paiement partiel

La juridiction de première instance a partiellement accueilli les arguments du demandeur.

Elle a considéré que la somme antérieurement versée par l’organisme défendeur ne constituait qu’un paiement partiel de l’indemnité correspondant à la classe d’incapacité définitive, soit la classe 9.

Elle a donc jugé qu’il existait une obligation de verser une indemnité complémentaire calculée selon la classe d’incapacité nouvellement établie.

La Haute Cour de Séoul (République de Corée), dans son arrêt du 23 juin 2022 (2021누62920), a statué comme suit.

La Haute Cour a par conséquent jugé que la somme versée par le défendeur en 2017 ne valait que comme paiement partiel de l’indemnité de consolation pour accident professionnel effectivement due et que l’obligation de verser le montant intégral correspondant à la classe d’incapacité définitive, soit la classe 9, subsistait.

En vertu de l’article 39-3, paragraphe 1, point 4, de l’ancienne Loi de la République de Corée sur l’industrie houillère et de l’article 41, paragraphe 3, point 4, de son décret d’application (ci-après les « dispositions en cause »), une indemnité de consolation pour accident professionnel est versée aux travailleurs dont la classe d’incapacité était définitivement établie à la date de fermeture de la mine.

Lorsqu’un travailleur atteint de pneumoconiose a déjà reçu l’intégralité de l’indemnité correspondant à sa classe d’incapacité antérieure, puis que cette classe est modifiée en raison d’une aggravation de son état, le principe consiste à appliquer par analogie l’article 58, paragraphe 3, point 2, du décret d’application de la Loi de la République de Corée sur l’assurance d’indemnisation des accidents du travail et à ne verser que la différence obtenue après déduction du nombre de jours d’indemnisation antérieurement pris en compte.

Toutefois, la Cour a estimé qu’il convenait de retenir une solution différente lorsque la classe d’incapacité avait été modifiée avant que le travailleur ne reçoive l’indemnité correspondant à sa classe antérieure.

La Cour suprême a expressément indiqué ce qui suit.

Ainsi, toute somme déjà versée doit être considérée comme un « paiement partiel de l’indemnité correspondant à la classe d’incapacité modifiée ». Il convient donc de recalculer intégralement l’indemnité selon la nouvelle classe, puis de verser la différence.

Cet arrêt précise les critères de versement de l’indemnité de consolation pour accident professionnel aux travailleurs atteints de pneumoconiose.

1. Réaffirmation du principe fondé sur la classe d’incapacité définitive
La Cour a indiqué que l’indemnité devait être calculée en fonction de la classe d’incapacité définitivement établie, et non du diagnostic initial.

2. Reconnaissance de la qualification de paiement partiel
Elle a retenu que la somme déjà versée ne constituait qu’un paiement partiel et qu’il convenait de recalculer l’indemnité selon la nouvelle classe, puis d’en verser la différence.

3. Clarification des limites de l’application par analogie
La Cour a précisé que la règle de déduction prévue par le décret d’application de la Loi sur l’assurance d’indemnisation des accidents du travail visait à éviter un double versement et ne pouvait donc pas être appliquée par analogie lorsqu’aucune indemnité n’avait été antérieurement versée.