Avocat en pourvoi | Décision de la Cour suprême appréciant strictement la violation des obligations liées à la restriction des sorties d’une personne soumise au port d’un dispositif électronique

La juridiction de première instance a estimé qu’il était difficile de considérer que la personne poursuivie avait enfreint l’obligation relative à la restriction des sorties, puisqu’elle n’était rentrée en retard qu’une seule fois et d’environ 10 minutes.

Elle a également considéré qu’il était difficile d’affirmer que la personne poursuivie avait eu l’intention d’enfreindre cette obligation, compte tenu notamment du fait qu’elle avait contacté le service de probation peu avant le début de la restriction des sorties. Elle a donc prononcé une décision la déclarant non coupable.

La juridiction d’appel a elle aussi intégralement confirmé l’appréciation rendue en première instance.

Elle a estimé que, même compte tenu de l’objectif de l’obligation relative à la restriction des sorties, il était difficile de considérer que le comportement de la personne poursuivie correspondait au cas où elle « ne s’était pas abstenue de sortir », et que son intention de commettre la violation était également difficile à établir.

Du point de vue d’un avocat intervenant en pourvoi, cette décision peut être considérée comme ayant clarifié les critères d’appréciation d’une violation des obligations dans les affaires de placement d’un dispositif électronique.

Elle a clairement établi que l’obligation relative à la restriction des sorties n’est ni une recommandation ni une obligation assouplie, mais une règle de conduite contraignante imposant de demeurer à son domicile pendant les plages horaires fixées.

Elle a notamment précisé que la courte durée de la violation ou les difficultés rencontrées pendant le trajet de retour ne suffisent généralement pas à exclure le caractère illicite du comportement ou l’intention. Cette décision devrait ainsi constituer un critère important pour l’appréciation des juridictions inférieures dans de futures affaires similaires.

Le pourvoi devant la Cour suprême constitue la dernière possibilité d’obtenir un réexamen fondamental de l’orientation juridique de l’affaire.

Du point de vue d’un avocat intervenant en pourvoi, cette procédure revêt une importance particulière pour les raisons suivantes.

Premièrement, elle permet de corriger l’application purement formelle d’une disposition légale par une juridiction inférieure ou la prise en compte insuffisante de la portée de la jurisprudence existante.

Deuxièmement, elle peut clarifier les critères d’appréciation applicables aux affaires identiques ou similaires et influer sur leur traitement ultérieur.

Troisièmement, dans une affaire pénale, la conclusion de l’affaire peut elle-même changer si l’appréciation juridique servant de fondement à la décision sur la culpabilité ou à la détermination de la peine est infirmée.

En particulier, dans les domaines exigeant une interprétation stricte du droit, tels que le placement de dispositifs électroniques, les infractions sexuelles, les infractions graves avec violence ou les violations d’obligations, la discussion juridique menée devant la Cour suprême joue fréquemment un rôle déterminant dans l’issue de la décision.

Compte tenu des particularités du pourvoi, un avocat intervenant devant la Cour suprême peut apporter son assistance de la manière suivante.

Lorsqu’une personne faisant l’objet d’une ordonnance de placement d’un dispositif électronique est reconnue comme étant restée hors de son domicile, même durant quelques minutes, pendant la plage horaire de restriction des sorties, sa responsabilité pénale peut être mise en cause de ce seul fait.

Il convient donc d’organiser méthodiquement les éléments relatifs à une éventuelle demande d’aménagement de la restriction des sorties, aux circonstances précises ayant conduit à la violation, aux échanges préalables avec l’agent de probation et au caractère inévitable de la situation au moment des faits, afin d’élaborer une stratégie de défense.

Au stade du pourvoi, il est particulièrement important de développer une argumentation précise centrée sur l’interprétation des règles de droit et les critères d’appréciation de l’intention plutôt que sur la contestation des faits.

L’assistance d’un avocat intervenant devant la Cour suprême peut permettre de définir précisément les questions en litige et d’organiser la réponse selon la structure juridique attendue par cette juridiction.

Si vous avez besoin d’une telle assistance, vous pouvez 🔗réserver une consultation juridique.